Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело № 2-2902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора найма договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ социальным наймом и признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивировал следующим. ФИО1 проживает в общежитии по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита», как нуждающаяся в жилом помещении с ходататйством с места работы МБДОУ № 73 г. Читы. На основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили жилое помещение, площадь которого составляет 11 кв.м., по адресу <адрес>. По прекращению указанного договора заключен последующий договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении проживает супруг истца ФИО2, сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма, что препятствует в приватизации указанного жилого помещения. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Закона о приватизации, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он вправе приобрести жилое помещение в свою собственность.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, в отзыве указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцу предоставлено жилое помещение в общежитии по договору найма на определенный срок, в соответствии с Законом РФ от4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012 N 159-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что жилое помещение 209, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу на основании заключенного с Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Вместе с истцом указан как член семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договором № 6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение предоставлено нанимателю ФИО1, супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 11 месяцев.

На основании Постановления Главы администрации г. Читы от 2 июня 1994 года № 733 «О передаче жилых домов от АО «Забайкалстрой» общежитие передано в муниципальную собственность, внесено в реестр муниципального имущества.

Согласно ст. 7 Вводного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, указанные выше нормы Федерального закона должны применяться судами с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П»По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7».

В силу названного Постановления введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий. Ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежавших другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органом местного самоуправления, когда проживающие в них граждане отказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилого фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца, не состоявшего в трудовых отношениях с прежним собственником, и не состоявшего в трудовых отношениях с настоящим собственником общежития, суд приходит к выводу о том, что на права истца, вселившегося в общежитие в 2016 году, передача, состоявшаяся в 1994 году, не влияет.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решение об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда не принималось, правовой статус комнаты не изменялся.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела видно, что между истцом и Администрацией Центрального района городского округа «город Чита» заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты, для временного проживания.

Из содержания указанного договора видно, что в случае истечения срока договора действие договора найма прекращается. При этом наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, а в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилья за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункты 18, 20).

Суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истцу и членам его семьи после передачи его в муниципальную собственность и на момент предоставления имело статус комнаты в общежитии, с истцом заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма специализированных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, следовательно, спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 9 июля 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2902/2017 Центрального районного суда г. Читы