Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

КОПИЯ

Дело № 2-464/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 12 июля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием прокурора Рубанова М.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодержателем данной квартиры являлся ПАО Сбербанк.

04.10.2016 года решением Дятьковского городского суда Брянской области исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира по адресу:<адрес>, (кадастровый №) были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2017 года Дятьковским РОСП УФССП по Брянской области в отношении ФИО5, ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № и №, предметом которых являлось обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>.

В процессе принудительного исполнения решения суда жилое помещение не было реализовано с публичных торгов, и постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность залогодержателю - Банку.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности ПАО Сбербанк на вышеуказанный объект недвижимости.

В жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения требования, однако, в связи с истечением срока хранения данное требование не было получено адресатом.

В связи с изложенным, истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО29, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей за подачу искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования ФИО2 и ФИО30 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Остальные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

По делу установлено.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04.10.2016 года удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП вынесено постановление о передаче взыскателю - Брянскому отделению № 8605 ПАО СБЕРБАНК, нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 980 100 рублей, и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Истец зарегистрировал право собственности на вышеназванную квартиру в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу составляет 148 802 рубля 54 копейки.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не оплачивает коммунальные услуги, никакого соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает пользоваться квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>