Решение № 2-3497/2025 2-3497/2025~М-2211/2025 М-2211/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3497/2025

УИД №74RS0001-01-2025-002949-66

Дело №2-3497/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения иска (л.д. 89) об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, и передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 10,4 кв. м, передаче в пользование ответчика жилой комнаты площадью 13,0 кв. м и вспомогательного помещения площадью 4,7 кв. м, определении мест общего пользования: кухни-гостиной площадью 13,4 кв. м, объединенного санузла площадью 5,6 кв. м, коридоров площадью 7,6 кв. м в общее пользование истца и ответчика; вселении истца в жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.02.2008г., который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 08.09.2023г., от указанного брака у сторон есть несовершеннолетний сын ФИО3, 12.05.2010г.р. В период брака сторонами в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 09.01.2017г. был приобретен объект недвижимости в виде земельного участка площадью 237,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2024г. по гражданскому делу №2-702/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, согласно которому за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом по 45/100 доли в праве за каждым, а также право собственности было признано на 10/100 доли в праве общей долевой собственности за несовершеннолетним ФИО3 В связи с произошедшим между сторонами конфликтом он (истец) был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, но в настоящий момент он имеет заинтересованность в проживании в спорном доме, фактически ему негде жить, спорное жилое помещение является для истца единственным жильём, соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ссылаясь на ст. ст. 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110), в своём заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя (л.д. 116).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2023г., зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/340-н/74-2023-2-292, выполненной на бланке 74 АА 6767564 (л.д. 87), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что спорный жилой дом приобретался за счет ипотечного кредита, первоначальный взнос вносился за счет общих денежных средств, истец выплачивал ипотеку, нёс бремя содержания жилого дома, помимо сторон собственником жилого дома является их несовершеннолетний сын ФИО3, так как на погашение кредита использовались средства материнского (семейного) капитала, стороны проживали по-разному: то в одной комнате, то в другой, ссылки ответчика ФИО2 о том, что существует угроза её жизни и здоровью со стороны истца, носят голословный характер и ничем не подтверждены, ответчик направляет в адрес истца аудио и видеозаписи, которые содержат отборные ругательства. В настоящее время истцу проживать негде, спорный дом является его единственным жильём.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 111), причины неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, поясняла, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, он по отношению к ней ведёт себя агрессивно, она по этому поводу неоднократно обращалась в полицию, проживать в одном жилом помещении они совместно не могут из-за конфликтных отношений.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2023г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №74/5-н/74-2023-5-945, выполненной на бланке 74 АА 6376611 (л.д. 101), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, для ответчика со стороны истца существует угроза жизни и здоровью, ответчик была вынуждена постоянно вызывать полицию, их сыну 15 лет, и сын не может проживать совместно в одной комнате с отцом или матерью. Ранее стороной ответчика были представлены возражения на иск, в которых приведены те же доводы (л.д. 96-97).

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по определению суда от 13.08.2025г. (л.д. 91 об.), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112), причины неявки суду не сообщил, отзывов, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2024г. принадлежат истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 45/100 доли в праве каждому, а также третьему лицу несовершеннолетнему ФИО3, 12.05.2010г.р., в размере 1/10 доли в праве. Право собственности истца и ответчика на жилой дом и земельной участок на основании вышеназванного решения суда зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21.02.2025г., третьего лица несовершеннолетнего ФИО3 – 17.03.2025г. (л.д. 143-148, 149-153).

Установлено также, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.02.2008г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 08.09.2023г., от указанного брака у сторон есть несовершеннолетний сын ФИО3, 12.05.2010г.р. (л.д. 11-14, 154-155).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 143-148, 149-153), копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2024г. (л.д. 11-14, 154-155).

Как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2024г., в период брака сторонами в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 09.01.2017г. был приобретён объект недвижимости в виде земельного участка площадью 237,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>

Из технического паспорта по состоянию на 18.01.2024г., составленного ООО «Мастеркад», и представленного стороной истца, на жилой дом по адресу: по адресу: <данные изъяты> следует, что жилой дом состоит из основного здания (лит. А) 1958 года постройки площадью 25,7 кв. м, пристроя (лит. А1), год постройки которого не указан, площадью 13,4 кв. м, пристроя (лит. А2), год постройки которого также не указан, площадью 16,7 кв. м, общая площадь дома составляет 55,8 кв. м. Жилой дом состоит из двух жилых комнат №3 площадью 10,4 кв. м (лит. А2), №7 площадью 13,0 кв. м (лит. А), имеет одну кухню (пом. №4) площадью 13,4 кв. м (лит. А1), коридор (пом. №2) площадью 5,2 кв. м (лит. А2), коридор (пом. №5) площадью 2,4 кв. м (лит. А), тамбур (пом. №1) площадью 1,1 кв. м (лит. А2), санузел (пом. №6) площадью 5,6 кв. м (лит. А), кладовую (пом. №8) площадью 4,7 кв. м (лит. А). Благоустройство дома: автономный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение и энергоснабжение. В примечании в техническом паспорте указано, что площадь жилого дома изменилась в результате сноса пристроя (лит. а1), возведения пристройки (лит. А2), демонтажа и монтажа перегородок в (лит. А) (л.д. 117-125).

Истец и ответчик иных жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 79).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Анализ вышеприведенных норм и разъяснений по их применению позволяет сделать вывод о том, что определение порядка пользования жилым домом состоит в передаче каждому из сособственников индивидуального жилого дома во владение и пользование конкретной части дома, состоящей из жилых и подсобных помещений, с оставлением некоторых из них (или без такового) в общем пользовании, то есть каждому из участников общей собственности должна быть выделена жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности при условии обеспечения возможности каждому из совладельцев жилого дома использовать в дальнейшем это жилое помещение по целевому назначению под жилье.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу<данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства с 21.02.2017г. истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо несовершеннолетний ФИО3, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86). Фактически на момент разрешения спора в доме проживают ответчик ФИО2 и третье лицо несовершеннолетний ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей (ФИО2) родной дочерью от первого брака.

Поскольку порядок пользования спорным жилым домом соглашением сторон не установлен, спорный жилой дом состоит из двух комнат, количество же участников общей долевой собственности превышает количество жилых комнат в спорном жилом помещении, возможность выделить каждому участнику долевой собственности по жилой комнате отсутствует, на момент разрешения данного спора участники общей долевой собственности членами одной семьи не являются, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, то в силу ст. ст. 247, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что реальная возможность совместного пользования спорным жилым домом у сторон отсутствует, и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым домом по вышеуказанному адресу.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, подготовленном 18.01.2024г. кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и изменением площади жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь дома изменилась в результате сноса (лит. а1), возведения пристройки (лит. А2), демонтажа и монтажа перегородок в (лит. А), правомерность выполненных работ подтверждена техническим заключением №5/Рж от 18.01.2024г., площадь здания составила 60,6 кв. м, в ходе кадастровых работ были проведены замеры помещений, и площадь здания составила 55,8 кв. м (л.д. 32-59).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе технический паспорт на жилой дом, технический план здания, суд приходит к выводу о том, что приобретенный сторонами по договору купли-продажи от 09.01.2017г. объект недвижимости в виде жилого дома (часть жилого дома) площадью 48,7 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, был реконструирован.

Из содержания вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2024г. следует, что в период брака сторонами к жилому дому был произведен пристрой ещё одной жилой комнаты с коридором, в связи с чем изменилась площадь жилого дома, которая стала составлять 55,8 кв. м (л.д. 11-14).

При этом обстоятельства правомерности реконструкции жилого дома предметом рассмотрения гражданского дела №2-702/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не являлись.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено и указывалось выше, одна из двух жилых комнат, а именно комната №3 площадью 10,4 кв. м, на которую претендует истец ФИО1, расположена в возведенном сторонами в период брака пристрое (лит. А2).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств легализации реконструированного спорного жилого дома стороной истца не представлено.

При отсутствии доказательств легализации самовольно реконструированного спорного жилого дома требование истца об определении порядка пользования спорным жилым домом в силу ст. 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о вселении его в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, то данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначального требования об определении порядка пользования жилым домом, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом по адресу: <данные изъяты>

определении порядка пользования жилым домом по адресу: г<данные изъяты> площадью 55,8 кв. м, и передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 10,4 кв. м, передаче в пользование ответчика жилой комнаты площадью 13,0 кв. м и вспомогательного помещения площадью 4,7 кв. м, определении мест общего пользования: кухни-гостиной площадью 13,4 кв. м, объединенного санузла площадью 5,6 кв. м, коридоров площадью 7,6 кв. м в общее пользование истца и ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.