Решение № 2А-428/2017 2А-428/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-428/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 апреля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 в течение срока административного надзора. Мотивирует тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора. В течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ОМВД России по <адрес> просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Административный истец ОМВД России по <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию, 1-го числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного должностным лицом ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за курение табака в помещении, занятом органом государственной власти ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, административным ответчиком таких сведений не представлено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает необходимым дополнить установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, путем изменения количества явок на регистрацию – четыре раза в месяц.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 административных правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Установление в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений предусмотрено ст. 4 Закона, не нарушает конституционные права поднадзорного лица и не ухудшает его положение, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Дополнить установленное решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, путем изменения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – четыре раза в месяц, а также установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>