Апелляционное определение № 33А-10084/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Пестова А.А. № 33а-10084/2025

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-2002/2025)

(42RS0013-01-2025-002705-89)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Гульновой Н.В., Константиновой Т.М.,

при секретаре Климове И.С.,

с участием прокурора Лиман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России "Междуреченский" о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

ФИО1 после отбытия срока наказания был поставлен на учет в органе внутренних дел в г. Междуреченск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.01.2025 уточнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Поскольку в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного решением суда от 04.12.2023, полагает возможным досрочно прекратить административный надзор.

Указывает, что необходимости в административном надзоре в настоящее время не имеется. ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается справкой-характеристикой участкового, характеристикой по месту жительства, а также положительной характеристикой с места работы.

Досрочное прекращение административного надзора необходимо для дальнейшего трудоустройства и работы вахтовым методом, так как учитывая график работы, административному истцу затруднительно являться на отметку в надзорные органы.

ФИО1 просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о досрочном прекращении административного надзора.

Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Настаивает, что основания для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении него, имеются.

В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Отдела МВД России "Междуреченский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статей 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Лиман Е.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 04.06.2010 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18.11.2010 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2010 окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговоров суда от 04.06.2010 и от 18.11.2010, ФИО1 совершены особо тяжкие преступления.

В период отбывания наказания постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 07.04.2014 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

18.03.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

20.03.2024 ФИО1 встал на учет в Отделе МВД России по г.Междуреченску, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.03.2024, ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г.Междуреченску 1 раз в месяц в 1 понедельник месяца.

ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также предупреждением от 20.03.2024 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со справкой-характеристикой, инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Междуреченский», ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, совместной с женой и ее сыном, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб участковому не поступало. ФИО1 официально трудоустроен, выглядит чисто, опрятно. Характеризуется удовлетворительно, по характеру доброжелательней, спокойный, пытается встать на путь исправления.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.01.2025 уточнено ранее установленное административное ограничение, изложено в следующей редакции - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту работы.

На день подачи административного иска ФИО1 половина срока установленного административного надзора истекла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории особо тяжких, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы настоящего дела.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Судебной коллегией учтено, что с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора и отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против личности. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: