Постановление № 1-179/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-179/2025

КОПИЯ

Дело 1-179\2025

УИД 66RS0048-01-2025-001155-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 25 июля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ташкинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮРЕНКО МАРКА ЛАЗАРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.06.2024 около 19:00 часов водитель ФИО2, в соответствии с и. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) обязанный знать и соблюдать данные правила, а также с п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, с установленными на автомобиле шинами с шипами противоскольжения в летний период времени, что является нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку эксплуатация транспортного средства при таких условиях запрещена согласно п. 11 Основных положений по пропуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также положений п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «Ревда - Дегтярск - ФИО3» со стороны <адрес>, в районе 1 километра + 880 метров данной автодороги, в это же время, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метрологические и дорожные условия в виде дождя и мокрого дорожного покрытия, ФИО2 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ применил маневр перестроения, изменив траекторию движения управляемого им автомобиля, при этом не убедившись в безопасности данного маневра и создав помехи другим участникам движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречно двигающимся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем «Lada Largus KS025L», г.н. № регион, под управлением Потерпевший №1, отчего транспортные средства «ВАЗ 21703 LADA PRIORA», г.н. № регион «Lada Largus KS025L», г.н. № регион откинуло на обочину, с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате допущенных водителем ФИО2, управляющим автомобилем «ВАЗ 21703 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, нарушений п.п. 2.3.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ, повлекших возникновение дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Lada Largus KS025L», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения, в совокупности составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей, согласно п. 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194 - н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как опасные для жизни человека и причиняют тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2 поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны ФИО2 в его адрес, претензий к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшего со стороны потерпевшего Потерпевший №1 претензий к ФИО2 нет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшего в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО2, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЮРЕНКО МАРКА ЛАЗАРЕВИЧА по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий. Подпись -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>