Решение № 2-2149/2023 2-2149/2023~М-1819/2023 М-1819/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2149/2023

УИД №RS0№-52дело №

ДД.ММ.ГГГГ

г. Евпатория


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием представителей истца – ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4 и его представителя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2023 года ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 350 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 29 950,00 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Иск мотивирован тем, что в марте 2022 года ФИО1 обратилась за помощью к ФИО4 и ФИО6 по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, с документами по оформлению которой к ней обратился ее знакомый ФИО10 Сложность заключалась в том, что на строения имелись лишь договора купли-продажи товарной биржи. ФИО6 пообещала помощь сделать документы и объявила за эту работу 1 200 000,00 руб., ссылаясь на то, что просто так эту работу не сделать и необходимо решать много вопросов и договариваться со многими людьми. ФИО7 сообщила ФИО6 и ФИО4, что ФИО10 не располагает такими денежными средствами. Но готов оплатить работу после того как продаст земельный участок и строения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 предложила ФИО1 вариант по которому можно получить денежные средства на оформление строений, предложила ФИО1 продать дачный дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и переоформить на имя ФИО6, которая возьмет в банке ипотеку для этих целей. И с этих денег быстро оформить все документы надлежащим образом. После ФИО6 обещалась переоформить дачу обратно на ФИО1 и написала об этом расписку.

Дачный дом и земельный участок по договору купли-продажи продали за 9 000 000,00 руб. Из которых 4 100 000,00 руб. сумма первоначального взноса, а 4 900 000,00 руб. ипотечные средства банка. Средства в размере 9 000 000,00 руб. были перечислены банком на счет ФИО1 После того как переход права собственности по договору купли-продажи прошел, ФИО6 сказала ФИО1, что необходимо сумму в размере 4 350 000,00 руб. передать ФИО4, и что если ему не дать денежные средства оформить строения не получится. В начале декабря ФИО1 и ФИО4 встретились в <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО1 сняла в кассе банка денежные средства в размере 4 350 000,00 рублей. Позже ФИО1 и ФИО4 приехали в офис по <адрес>, где ФИО1 отдала ему данные денежные средства в размере 4 350 000,00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стала от ФИО4 и ФИО6 требовать результаты работы, но результатов работ они не предоставляли, постоянно обещая, что работа делается. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стала с ФИО4 и ФИО6 требовать возврата денежных средств. После этого между ФИО1 и ФИО6 произошла конфликтная ситуация, по неисполнению взятых на себя обязательств по оформлению права собственности на строения по указанному выше адресу, ФИО6 перестала отвечать на телефонные звонки и смс сообщения. Требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ заявлялись ФИО1 неоднократно, что подтверждается аудиозаписями разговоров, однако денежные средства ФИО1 не возвращены, работа не исполнена, в связи с чем она обращается с исковым требованием в суд о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 4 350 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 29 950,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец действительно обращалась к ответчику за помощью, она просила занять денежные средства в размере 4 100 000,00 руб. на оформление сделки, которую они оформляли с ФИО6 Он одолжил ей указанную сумму и взял с нее расписку, которая находилась у него. После того так они оформили сделку он потребовал свои денежные средства обратно, она раз сняла в отделении банка около трех миллионов, отдала ему, а потом еще миллион и также отдала ему, а он вернул ей долговую расписку, иных денег он от нее не получал, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 действительно оформлено право собственности на объект недвижимого имущества – домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29 – 41). Согласно материала доследственной проверки №, по заявлению ФИО6 по поводу преследования и угроз со сторона ФИО1, следует, что ФИО6 просит выселить из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как ФИО1 угрожает ей и требует от нее оформления сделки по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пояснений, предоставленных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО6 офрмляли сделку по купле-продаже домовладения и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и для первоначального взноса для оформления ипотеки, ФИО1 необходима была денежная сумма в размере 4 500 000,00 руб., которую она заняла у ФИО4 После оформления сделки и получения денежных средств в размере 9 000 000,00 руб., она вернула ему 4 100 000,00 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту совершения самоуправства в действиях ФИО1, отказано в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признакам, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российское Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновала передачу ответчику денежных средств в сумме 4 250 000,00 руб. наличием устного обязательства ответчика оказать ей помощь в оформлении документов по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако, суд считает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставила доказательств сложившейся договоренности. В материалах дела отсутствуют доказательства намерения ответчика возвратить сумму в размере 4 350 000,00 руб., истцу, а из предоставленной суду аудиозаписи такого обязательства также не усматривается.

Согласно положениям пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик имел выраженное намерение возвратить истцу сумму в размере 4 350 000,00 руб.

Такими доказательствами могли бы быть договор, письменное обязательство, расписка, либо иной письменный документ, позволяющий установить наличие воли возвратить истцу определенную сумму.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Судом не установлено, что между сторонами имелась какая-либо договоренность на осуществление сделки по обязанности возвратить истцу сумму в размере 4 350 000,00 руб. только на объяснениях истца, в отсутствие допустимых и относимых к предмету спора доказательств, в связи с чем достаточных и необходимых оснований для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением у суда, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком получены денежные средства в размере 4 350 000,00 руб., для передачи их для оформления регистрации права собственности, отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

Согласно предоставленных пояснений сотрудникам полиции ФИО6 указано, что при оформлении сделки с ФИО1, у них не было денежных средств на внесение первоначального взноса за покупку недвижимого имущества в связи с чем ФИО6 сказала ФИО1 обратиться к ФИО4 для займа недостающей суммы, что и было сделано ФИО1, что также подтверждается пояснениями ответчика – ФИО4, который указал, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой занять ему 4 100 000,00 руб., для внесения первоначального взноса за приобретение недвижимого имущества, он одолжил указанную суму и взял с ФИО1 долговую расписку, которая находилась у него до возврата всей суммы. После оформления сделки и поступления на счет ФИО1 9 000 000,00 руб., он потребовал свои деньги обратно, в связи с чем ФИО1 сняла денежные средства в размере 4 100 000,00 руб. и передала их ФИО4, а тот вернул её долговую расписку.

Указанные пояснения сторон противоречат друг другу, ввиду чего не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, частью 2 статьи 61, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ