Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-354/2024




Дело № 2а-354/2024

Мотивированное
решение
составлено 15 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :


Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, с учётом уточнений, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ был переведён в камеру № ШИЗО сроком на 15 суток, в которой были ненадлежащие условия содержания – имелся грибок на потолке, в санузле отсутствовала дверь, что не обеспечивало приватность, унитаз не был оборудован гидрозатвором, вследствие чего неприятно пахло, вместо двойной оконной рамы была установлена одинарная, через которую дуло, было сыро и холодно, поскольку отопление отключили, матрас был влажным, радио не работало, до него для включения было не дотянуться, ночью откуда-то доносился гул, который мешал спать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также обнаружил мокрое пятно на стене камеры. Полагал условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 250 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что дверь в санузле камеры ШИЗО установили лишь на 82-й день его в ней содержания.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Начальник ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав представленные письменные возражения представителя ответчиков.

С учётом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР), однако за неоднократное их нарушение содержится в строгих условиях отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ был водворён в ПКТ сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО на срок 15 суток, где содержался в связи с повторно допущенными нарушениями ПВР и применением к нему мер дисциплинарного воздействия до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, в частности о их санитарно-эпидемиологическом состоянии, суд учитывает следующее.

В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градуса, относительная влажность 60-30%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65-30% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно возражениям представителя ответчиков и исследованной судом справке начальника отдела КБИ и ХО учреждения температура и влажность в камере ШИЗО, в которой содержался истец, соответствовала нормативным, в ней установлен оконный блок, оборудованный форточным устройством для проветривания, система отопления оборудована трубами, обеспечивающими равномерное нагревание воздуха в течение всего отопительного сезона с сентября по июнь, имеется естественное, электрическое и дежурное освещение.

На территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой, при этом каких-либо аварийных ситуаций за период содержания ФИО1 в ШИЗО на ней не возникало.

Отсутствие заявленной истцом плесени на потолке и стенах, наличие оконного блока и форточного устройства объективно подтверждается и представленными стороной ответчика фотографиями камеры ШИЗО.

Согласно акту обхода (осмотра) помещения камеры № ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ радиоточка вынесена за её пределы, находится в разделяющем камеры коридоре в исправном состоянии, её включение и выключение осуществляется сотрудниками администрации в помещении младшего инспектора.

В случае же недостаточности того объёма информации, который передавался посредством указанной радиоточки, истец в соответствии с п. 553 Правил внутреннего распорядка не был лишён права на его восполнение путём изучения и анализа информации, содержащейся в периодических изданиях, имеющихся в наличии в библиотеке учреждения.

Несостоятельны и доводы истца о том, что установленный в камере ШИЗО санитарный прибор – чаша Генуя, не был оборудован гидрозатвором, поскольку из исследованной судом технической документации на него следует, что в состав его комплекта входит сифон, выполняющий такую роль.

Касаемо заявленного истцом в иске наличия в камере в ночное время постороннего шума, который мешал ему спать, суд отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по существу истец не привёл каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что в камеру проникал шум, превышающий допустимый уровень. Помимо этого, суд учитывает и то, что здание, в котором расположены отряды ПКТ и ШИЗО, является обособленным, рядом с ним не имеется каких-либо производственных цехов и иных помещений, работающих в условиях повышенного уровня шума.

С учётом изложенного, оснований для признания условий содержания истца ненадлежащими по данным доводам суд не находит.

В то же время, частично удовлетворяя заявленные им исковые требования, суд исходит из следующего.

Из приведённого выше акта обхода (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № ШИЗО в двух углах по периметру стыка между несущей стеной (фасадом) и потолком имеются незначительные тёмные пятна и следы протечек, створка оконной рамы прилегает неплотно, отделочный материал подоконника отслаивается и шелушится, в связи с чем комиссией было принято решение об организации проведения в ней текущего ремонта.

Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца об отсутствии в санузле камеры дверцы, которая бы обеспечивала приватность при его использовании, представленные ими фотографии камеры ШИЗО также не содержат её изображения, при этом на её отсутствие указывает и исследованное судом представление Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении администрацией учреждения п. 55 ПВР, согласно которому унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осуждённые к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о присуждении компенсации в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца не привело к наступлению для него стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности находиться в надлежащих санитарных условиях, его индивидуальные особенности, сроки и периоды содержания в камере № ШИЗО исправительного учреждения, то обстоятельство, что большую часть времени он содержался в ней один, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 500 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, но в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)