Решение № 2А-3007/2017 2А-3007/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3007/2017

Дело № 2а-3007/2017

Полный текст изготовлен 10.07.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО7 обратились в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено уведомление о том, что решением УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание за № в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 2 п.1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Не согласившись с указанным решением сообщают, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительное время. Кроме того, в городе <адрес> совместно с административным истцом проживают его супруга и несовершеннолетние дети которые посещают детские дошкольные учреждения. ФИО1 официально трудоустроен в Российской Федерации, уплачивает налоги в бюджет России. Его близкие родственники проживают в Российской Федерации и часть из них являются гражданами России. Жилых помещений для проживания в Республике Узбекистан не имеют.

Вместе с тем, ФИО1 противоправной деятельностью на территории Российской Федерации не занимался. Поводов и оснований к возбуждению в отношении ФИО1 уголовного дела у правоохранительных органов не имеется.

Следовательно, аннулирование разрешения ФИО1 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на нормы права, полагают, что обстоятельства дела свидетельствуют о прочности, в том числе социальной связи, в стране пребывания, исполнение оспариваемых решений УВМ УМВД России по Мурманской области об аннулировании ВРП будет, является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным и необоснованным решение УВМ УМВД России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 апреля 2017 года восстановив при этом пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме, пояснили, что срок обращении в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку одновременно с вручением уведомления у ФИО1 было изъято разрешение на ВРП для проставлении отметки и пояснено, что в течении 15 дней ему вернут разрешение и он должен определиться будет ли обжаловать данное решение. ДД.ММ.ГГГГ он получил аннулированное разрешение на ВРП и в течении 15 дней обратился в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик - должностное лицо УВМ УМВД России по Мурманской области – ФИО4, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Закон), указанным законом определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в том числе: финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 69 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в которые направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с продлением срока проведения проверочным мероприятий органом безопасности, ДД.ММ.ГГГГ заключением №, утвержденным заместителем начальника. УМВД России по Мурманской области полковником полиции ФИО5, постановили выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты гражданину Узбекистана ФИО1

Исходя из положений статей 1, 13, 13.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой аннулирование разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Мурманской области вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО1 не согласован на основании с пп. 2 ч. 1 ст. 7 Закона, где разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

<данные изъяты>

Какие-либо основания поставить под сомнение вышеуказанные утверждения государственного органа - УФСБ России по Мурманской области, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, отсутствуют.

В совокупности представленные по делу материалы свидетельствуют о том, что в данном случае аннулирование по представленной органом государственной безопасности информации в отношении административного истца, по основаниям, предусмотренным федеральным законом, связанным с защитой интересов общества и государства, при учете сведений о заявителе, разрешения на временное проживание заявителя в Российской Федерации произведено обоснованно, без нарушений закона.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что данное заключение в соответствии с предусмотренным законодательством основаниями вынесено полномочным должностным лицом, по предмету компетенции, с соблюдением требований административной процедуры.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемое решение является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации опровергается материалами дела, поскольку из представленной в материалы дела информации следует, что близкие родственники ФИО1: жена, дети, мать и два брата являются гражданами Республики Узбекистан.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В тексе уведомления, врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право обжаловать решение об аннулировании ранее выданного разрешения в суд в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец пропустил процессуальный срок на обжалование решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления срока подачи административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 апреля 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова