Решение № 2-1479/2026 2-1479/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1479/2026

Дело № 2-1479/2026

УИД: 29RS0023-01-2026-000261-54

18 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 9115629162-1 от 03.09.2022, по условиям которого компания предоставила ФИО2 денежные средства в размере 7 748 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

21.04.2023 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности ООО «БизнесКонсалтингГрупп», 24.04.2023 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило право требования истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору от 03.09.2022 за период с 24.09.2022 по 24.04.2023 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего 10.11.2022 ФИО2 в размере 19 370 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7 748 руб., задолженность по процентам в размере 1 617 руб., задолженность по штрафам в размере 375 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 630 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 09.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО1.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6 оборот, 65,66,74).

Ответчики ФИО3 ФИО4, ФИО1 М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». (л.д.76,77).

Третье лицо нотариус ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.75), в суд не явилась.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 9115629162-1, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставила ФИО2 денежные средства в размере 7 748 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить через 21 день после получения, то есть до 24.09.2022 включительно (л.д.16 оборот- 18).

Факт получения клиентом кредита подтверждается справкой о детализации платежей (л.д.19 оборот-24), которой подтверждается, что клиент использовал предоставленные денежные средства в сумме 7 7748 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору от 03.09.2022 за период с 29.09.2022 по 24.04.2023 образовалась задолженность в размере 19 370 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7 748 руб., задолженность по процентам в размере 1 617 руб., задолженность по штрафам в размере 375 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 630 руб.

21.04.2023 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности с ФИО2 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (л.д.29-30).

24.04.2023 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило право требования задолженности с ФИО2 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.34-36).

10.11.2022 заемщик ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство являются дочь ФИО1, дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли (л.д.62 оборот, 63).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики ФИО3 ФИО4 и ФИО1 М. приняли после смерти заемщика ФИО2 наследство, они несут перед истцом ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В состав наследства вошло: комната по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., кадастровая стоимость – 1 083 475 руб., 74 коп., комната по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., кадастровая стоимость – 1 399 134 руб., 02 коп., земельный участок, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ....., кадастровый номер ....., кадастровая стоимость 56 748 руб. 72 коп., транспортное средство ....., 2009 года выпуска, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), невыплаченная заработная плата в АО «ПО Севмаш» в сумме 25 873 руб. 76 коп.

Доказательств погашения обязательств наследодателя ФИО2 по договору займа стороной ответчиков не представлено, правильность расчета задолженности не опровергнута.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, стоимость которого явно превышает размер обязательств по кредитному договору, то они несут перед истцом ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа от 03.09.2022 в размере 19 370 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....), ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 10 ноября 20 2022 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № 9115629162-1 от 03.09.2022 за период с 24.09.2022 по 24.04.2023 в размере 19 370 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7 748 руб., задолженность по процентам в размере 1 617 руб., задолженность по штрафам в размере 375 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 630 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 23 370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.