Решение № 2А-543/2018 2А-543/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 28 сентября 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., представителя административного ответчика – командующего Северным Флотом ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командующего Северным флотом (далее по тексту – КСФ), начальника управления кадров Северного флота (далее по тексту – УК СФ) и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово – экономическая служба" (далее по тексту – ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС"), связанных с установлением тарифного разряда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Думанский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ КСФ, оформленный в форме сообщения начальника УК СФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- обязать КСФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на сохранение за Думанским права на пенсию по 29 тарифному разряду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября1993г. №941.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС" по вопросу распределения судебных расходов.

Административные соответчики начальника УК СФ, а также начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Административный истец Думанский, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, будучи в звании <данные изъяты> он занимал должность <данные изъяты> (командира войсковой части <данные изъяты>) по правовой работе с 29 тарифным разрядом. В связи с организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту – ОШМ) назначен на нижестоящую должность – <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №) приказом КСФ от ДД.ММ.ГГГГ № с понижением с 29тарифного разряда на 19 тарифный разряд. В этой связи на основании Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он, как имевший на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, имеет право на исчислении пенсии при последующем увольнении с военной службы, исходя из оклада по штатной должности, которую занимал до указанного перевода.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что срок нахождения Думанского в должности <данные изъяты> войсковой части № по правовой работе должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты издания министром обороны Российской Федерации приказа по личному составу № о назначении истца на указанную должность, поскольку полномочий на выполнение указанных действий у командира войсковой части № не имелось.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копиям послужного списка Думанский проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> и планируется к увольнении с военной службы по достижению предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Думанский был исключен из списков личного состава указанной воинской части, а ДД.ММ.ГГГГг. был зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из копии приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Думанский назначен на должность <данные изъяты> (командира войсковой части №) по правовой работе с 29 тарифным разрядом.

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Думанский в связи с проведением ОШМ был зачислен в распоряжение командующего подводными силами Северного флота (войсковая часть №).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Думанский с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность.

Согласно приказу КСФ от ДД.ММ.ГГГГ № Думанский назначен на нижестоящую должность – <данные изъяты> Северного флота (войсковая часть №), воинское звание "<данные изъяты>", с 19 тарифный разрядом и с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305.

На основании сообщения начальника УК СФ от ДД.ММ.ГГГГ № Думанскому на его обращение дан ответ об отказе во внесении изменений в приказ КСФ № в части касающейся его права на получение пенсии по 29тарифному разряду, ссылаясь на то, что период нахождения на воинской должности помощника командира по правовой работе – <данные изъяты> войсковой части № составляет менее одного года. В связи с чем, при переводе на нижестоящую должность с меньшим тарифным разрядом, оснований на сохранение права на пенсию за выслугу лет по ранее установленному 29 тарифному разряду не имеется.

Оценивая вышеуказанный ответ и оспариваемый приказ КСФ на их соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2мая2006г. №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку обращение Думанского о внесении изменений в оспариваемый приказ рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и содержит субъективное мнение последнего, то оснований для признания незаконным отказа КСФ, оформленного в форме сообщения начальника УК СФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает Думанскому в удовлетворении данного требования.

На основании п. 9 постановления совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании Думанский ознакомился с приказом КСФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически узнал о нарушении его прав, в установленные законом порядке и сроки данный приказ должностного лица своевременно в суде не обжаловал.

Поскольку истец обратился в военный суд с исковым заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ следует прийти к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст.219КАС РФ трехмесячного срока по оспариванию вышеприведенного приказа КСФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования Думанского о возложении на КСФ обязанности внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на сохранение за Думанским права на пенсию по 29 тарифному разряду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября1993г. №941, по указанному основанию.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного ст.219КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрено внесение в приказы должностных лиц ссылок на какие-либо постановления, в том числе постановления совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в части указания на сохранение права на пенсию за выслугу лет, а расчет и начисление пенсии за выслугу лет военнослужащим входит в исключительную компетенцию военных комиссариатов по месту постановки военнослужащих на учет после увольнения с военной службы и не в ходит в полномочия КСФ при издании последним приказов о назначении Думанского на воинские должности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо прав и законных интересов Думанского, проходящего в настоящее время военную службу по контракту, ответчиком не нарушено.

Доводы истца о возможных последствиях для него отсутствия ссылки в оспариваемом приказе на приведенное постановление в части порядка расчета пенсии за выслугу лет суд признает несостоятельными и надуманными.

При таких данных административное исковое заявление Думанского удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий КСФ, начальника УК СФ и филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС", связанных с установлением тарифного разряда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

ФИО3