Решение № 2А-296/2019 2А-296/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-296/2019

Дело № 2а-296/2019

11RS0009-01-2019-000523-57


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием представителя административного истца КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

посредством видеоконференц-связи административного ответчика ФИО2 и прокурора Садреева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 22 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок погашения судимости с обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом выезда за установленные судом пределы муниципального образования; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов. Требование основано на положении пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Как указано в иске, в период отбывания наказания осужденный был трудоустроен в должности заведующего хозяйственным клубом, однако за нарушения трудовой дисциплины был уволен с занимаемой должности; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера не реагировал; участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимал; прошел курс основного общего образования.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании также полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установленных ограничений.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Приговором Московского окружного военного суда от 20.06.2017 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.2 (в редакции от 07.12.2011), пунктом «в» части 2 статьи 282 (в редакции от 03.02.2014), частью 2 статьи 282.1 (в редакции от 03.02.2014) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 07.09.2017, конец срока – 11.07.2019.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 1 и статья 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205.2, 282 и 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из приговора Московского окружного военного суда от 20.06.2017, ФИО2 не осуждался за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ в санкцию части 2 статьи 282 и части 2 статьи 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и повлекшие отнесение этих преступлений к тяжким, в силу положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на ФИО2

Иных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора судом не установлено, административным истцом не приведено.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Степанов

подпись