Решение № 2-848/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-848/2017

№2-848/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Харабали Астраханская область

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

при секретаре Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, указав, что 18.01.2014 года между ООО МФО «Капитал» и ФИО1 был заключён договор займа №Х03/01-14 на сумму 12000 рублей с обязательством возвратить сумму займа до 17.02.2014 года. Денежные средства в размере 12000 рублей были переданы ответчику 18.01.2014 года. Договор займа был оформлен письменно.

Заём предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,7% в день от суммы займа.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 18.01.2014г. №Х03/01-14 в размере 12000 рублей, проценты по договору займа в размере 217056 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что 18.01.2014г. между ней и ООО МФО «Капитал» был заключён договор займа на сумму 12000 рублей под 1,7 % в день, с обязательством возвратить сумму займа с процентами до 17.02.2014г. Денежные средства по договору ею были возвращены в полном объеме, однако квитанции у неё не сохранились. Она не получала требований истца о возврате денежных средств. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, который истек 18.02.2017г., производство по делу прекратить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу п.п.1-4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части;

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ч.3 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.01.2014 года между ООО МФО «Капитал» и ФИО1 был заключён договор займа №Х03/01-14 на сумму 12000 рублей с обязательством возвратить сумму займа до 17.02.2014 года. Денежные средства в размере 12000 рублей были переданы ответчику 18.01.2014г., что объективно подтверждено расходным кассовым ордером от 18.01.2014г. Договор займа был оформлен письменно.

Заём предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,7% в день от суммы займа (620,5% годовых).

В соответствии с договором займа (п.1.5), заёмщик принимает на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на микрозайм процентов по день возврата суммы микрозайма.

Предусмотренный статьёй 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Частью 5 статьи 10 ГК Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ответчиком договора микрозайма предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность. Условия договора ответчиком не оспорены.

Решением единственного участника ООО «МФО «Капитал» от 09.06.2015г. произошло изменение фирменного наименования (ООО «Капитал»), путём внесения изменений в устав ООО «МФО «Капитал»

Свои обязательства по договору займа от 18.01.2014г. ответчик не исполняет. Доказательств оплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по договору от 18.01.2014г. за период с 18.01.2014г. по 17.12.2016г. составляет 217056 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа проверен судом, является законным и обоснованным, согласуется с приведёнными выше нормами материального права, условиями договора займа, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата заёмных средств.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что договор займа от 18.01.2014г. заключён на срок до 17.02.2014 г.

Мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, 10.02.2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18.01.2014г., который впоследствии определением от 13.03.2017 г. был отменён в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Течение срока исковой давности началось с 18.02.2014г. и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Течение срока исковой давности продолжилось - увеличилось на шесть месяцев после отмены судебного приказа 13.03.2017 г. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 05.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, в связи с чем не может быть применён к данным правоотношениям.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению займа нашел свое подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в соответствии с заявленными требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5490 рублей 50 копеек, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал» задолженность по договору займа №Х03/01-14 от 18.01.2014г. в размере 12000 рублей, проценты по договору займа в размере 217056 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 50 копеек, а всего взыскать 234546 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова