Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19.06.2017 года

Дело №2-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В соответствии с документами (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление с <адрес> гарнизонного военного суда), виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа, была оценена в 139100 руб. Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателю ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> возмещен ущерб в размере 120000 руб. (лимит ответственности страховщика по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств»). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ФИО1 материальных ущерб в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, на которое указывается в иске, виновником дорожно-транспортного происшествия был он; в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент он являлся военнослужащим, служил в <адрес> по контракту; сумму ущерба и факт выплаты страхового возмещения не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Материалами дела об административном правонарушении, постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК Росгосстрах») (страховой полис серии ВВВ №).

В связи с наступлением страхового случая ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> обратилось с заявлением в ООО «Росгосстрах». Согласно платежному поручению № ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> были перечислены денежные средства в размере 120000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и производство ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в пользу ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах у истца возникло право на предъявление регрессного требования ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 120000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области материальный ущерб в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова