Приговор № 1-495/2025 1-95/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-495/2025

Дело №

УИД №-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 марта 2026 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6 на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считаясь лицом, подвергнутым данному административному наказанию, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из помещения магазина <адрес>» Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее - ООО «Бэст Прайс»), расположенного по адресу: <адрес>, стр. 95А.

<дата> в 18 часов 21 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения товаров магазина «<адрес><адрес> принадлежащего <адрес> пришел в магазин «*** расположенный по адресу: <адрес>, проследовал в торговый зал самообслуживания к стеллажу с косметикой с которого с целью тайного хищения, путем свободного доступа поочередно взял правой рукой 1 (одну) шт. антиперспирант спрей <адрес> объемом 200мл., стоимостью *** объемом 175мл., стоимостью ***, которые, рассчитывая остаться незамеченным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать его преступным действиям, спрятал поочередно в полиэтиленовый пакет, находящийся у него с собой в левой руке. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, минуя кассовую зону магазина «<адрес>», не оплатив товар, вышел с похищенным из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления распорядившись им по своему усмотрению, при этом извлек для себя личную выгоду. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <адрес>» имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО8 ***

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: на него поступали жалобы от соседей и родственников, злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими веществами.

***

Учитывая изложенное, оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 <дата> дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного следствия ФИО1 принято участие в осмотре видеоизображения, на котором он узнал себя в момент совершения хищения осмотра, что нашло отражение в протоколе. Указанные действия ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, с учетом личности виновного и отсутствия у него постоянного источника заработка не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая, что у подсудимого имеется зависимость от наркотических веществ, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, не имеется медицинских противопоказаний для данного вида лечения и реабилитации, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. При этом контроль за исполнением подсудимой данной обязанности должен быть возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеофайлом, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.В. Люсов