Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2 – 760/2020 УИД 25RS0013-01-2020-001059-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю..,

при секретаре Шевяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <Дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №___. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». <Дата> Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. <Дата> ФИО1 открыл на его имя банковский счет №___, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от <Дата>, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №___, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 181736,33 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу «АО «ФИО1» сумму задолженности по договору кредитной карты №___ в размере 181736,33 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4835 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание представила письменные возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства наступил <Дата>, о чем ФИО1 было известно, но никакие последующие действия, ФИО1 в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, из которого следует, что <Дата> по заявлению Истца был вынесен судебный приказ, а <Дата> он был отменен. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то срок исковой давности не удлиняется. Соответственно, срок исковой давности по данной задолженности истек <Дата>. Между тем, исковое заявление поступило в Партизанский городской суд только <Дата>, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с этим просит применить срок исковой давности и в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 (ред. от <Дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Судом установлено, что <Дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №___ в соответствии со статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем подачи заявления ФИО2 в указанный ФИО1.

Из представленных истцом документов следует, что сторонами определены и подписаны документы на получение кредитной карты, на ознакомление с его условиями и порядке оплаты, из которых следует, что оформлен договор кредитной карты №___ от <Дата> с лимитом 145 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение ФИО2 заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №___ сумма кредита была выдана ответчику с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО5 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Однако срок давности защиты права по иску истек у АО «ФИО1» <Дата>, исходя из даты выставления заключительного счета, что следует из представленных истцом документов.

За защитой своего нарушенного права АО «ФИО1» обратился в суд (к мировому судье) впервые <Дата>, по результатам которого вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК от <Дата> Сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенных прав истец, используя положения ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №___ от <Дата> в размере 181736 рублей 33 копейки, а также судебных расходов.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова