Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Краснополянское городское поселение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира является муниципальной собственностью, и предоставлена ему на основании договора социального найма. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Краснополянского городского поселения от 27.01.2010г. №5 проведено обследование его квартиры, по результатам которого установлено, что данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания. Однако, до настоящего времени другое жилое помещение ему не предоставлено, хотя в силу ст.57 ЖК РФ он имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди.

Согласно экспертного заключения № 007/16, выданным ООО «Вятский центр независимой оценки» жилой дом, в котором расположена его квартира признан непригодным для проживания и вызывает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Просил возложить на администрацию муниципального образования Краснополянское городское поселение обязанность предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям поселка городского типа и находящееся в черте <адрес> жилое помещение общей площадью не менее 49,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему по договору социального найма в 1983г. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме, который стоит на болотистом месте. С 1983г. никто не делал ни текущий, ни капитальный ремонт, поэтому квартира пришла в негодное состояние. Жить там не возможно, квартира разваливается, провалился пол, сыплется штукатурка, сгнили стены. С 2014г. он в указанной квартире не живет, так как жить там опасно для жизни. Живет с 2014г. в квартире сына, в которой он является собственником 1/2 доли. Когда сын приезжает с вахты, то он (истец) уходит жить к друзьм. Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение в пгт.Красная Поляна, площадью не менее 49 кв.м.

Представитель истца – ФИО2 иск поддержала. Указала, что жить в квартире ФИО1 невозможно и опасно для жизни и здоровья. Поэтому администрация поселения обязана предоставить жилье ФИО1 вне очереди.

Представитель ответчика – администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, о чем представила заявление (л.д.39). Ранее, в судебном заседании 23.08.2017г. пояснила суду, что с заявленными требованиями ФИО1 администрация Краснополянского городского поселения не согласна. По договору социального найма вне очереди жилье предоставляется гражданам при условии подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. У истца муниципальная квартира, признанная непригодной для проживания, не является единственным жильем, а значит отсутствует объективная нуждаемость в жилом помещении, а также основания возникновения опасности для его жизни и здоровья. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,0кв.м., расположенная в пгт.Красная Поляна, таким образом, ФИО1 имеет возможность для проживания в благоприятных жилищных условиях до момента предоставления ему другого жилого помещения в очередном порядке или до участия в программе переселения. Администрация поселения предлагает истцу временно до расселения аварийного жилищного фонда в пользование квартиру-студию, площадью 17,2кв.м., расположенную в пгт.Красная Поляна. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые был поставлен на учет в 2016г. в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора, помимо малоимущности и нуждаемости ФИО1 в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда, юридически значимым обстоятельством является выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реальную опасность для его жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован и до 2014г. на условиях договора социального найма проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв. м.

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией Краснополянского городского поселения 14.07.2017г. на основании поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Зарегистрирован один.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.03.2016г. жилое помещение по адресу: <адрес>, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания граждан.

Как следует из акта обследования жилого помещения: <адрес> от 15.03.2016г., составленного межведомственной комиссией, выявлена осадка бутобетонного фундамента, происходит выветривание и высыпание раствора из швов, расползание бутового камня; необходима замена нижних венцов по окнам, гниль, труха; шиферная кровля в неудовлетворительном состоянии; полы просели, прогнулись, необходима замена лаг; рамы сгнили, необходима замена.

Согласно экспертного заключения ООО «Вятский центр независимой оценки» от 29.01.2016г. по результатам обследования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом не пригоден для проживания в нем, вызывает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. В заключении указано, что в настоящее время из-за ветхости основных строительных элементов строения имеет место проседание частичное разрушение фундамента жилого дома, стены дома и потолочное покрытие имеют расхождения. Сени и веранда потеряли геометрию строительства. Полы прогнулись и расходятся. Материал потолков покоребился и разошелся, нарушена его теплоизоляция.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не живет в указанной квартире с 2014г. в виду невозможности проживания.

Постановлением администрации Краснополянского городского поселения № 226 от 28.10.2016г. ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, составом семьи 1 человек, согласно п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Из ответа администрации Краснополянского городского поселения от 30.08.2017г. № 1033 следует, что дом №<адрес> числиться в реестре аварийных МКД единой автоматизированной системы, в категории для домов, признанных аварийными после 2012г. В настоящее время в муниципальную программу по переселению из аварийных домов на 2017г. указанный дом не выключен, так как расселяют дома, признанные аварийными в 2006-2008г.г. Сведений о продлении программы не имеется. В случае, если программа будет продлена на 2018г., дом будет заявлен для участия в программе переселения.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, он не обеспечен иным, пригодным для проживания жильем.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как указано выше, истец в настоящее время занимает жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, общей площадью 49,0 кв. м, соответственно, администрация пгт.Красная Поляна обязана представить ему жилое помещение общей площадью не менее 49,0 кв.м. в качестве компенсации занимаемого им жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 41 кв.м.

Таким образом, ФИО1 имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жить в благоустроенном, пригодном для проживания жилье, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у ответчика в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ отсутствует обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Краснополянского городского поселения Вятскополянкого района Кировской области предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях договора социального найма, в черте пгт.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,0кв.м.

В части предоставления жилья вне очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.