Решение № 2А-969/2020 2А-969/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-969/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при помощнике судьи – Щукиной О.Н.,

с участием:

представителя административного истца – помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О.,

представителя административного ответчика – адвоката Кремлякова И.Е., предъявившего ордер от ...... ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2020 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование поданного иска Тулунский межрайонный прокурор указал, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «..........» на основании водительского удостоверения серии ***, выданного ......

При этом он согласно представленной Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тулунский областной психоневрологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Тулунский ОПНД») информации от ...... состоит под наблюдением у врача .......... с диагнозом: с ...... г. ..........); с .......... г. – .......... Основания для снятия лица с диспансерного наблюдения отсутствуют.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Просил: прекратить действие права ФИО1, родившегося ......, на управление транспортными средствами категорий «..........» в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доводы административного ответчика о невозможности явки в судебное заседание в связи с самоизоляцией судом отклонены, поскольку п. 6 указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучения населения, в части соблюдения режима самоизоляции на срок до 26 июля 2020 г. лицами в возрасте 65 лет и старше; пп. 5 п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), утверждённых данным указом Губернатора Иркутской области, лицам, находящимся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 26 июля 2020 г. разрешено передвигаться по территории Иркутской области при следовании к месту (от места) осуществления деятельности организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством; разъяснениями, данными в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., а также того, что с 12 мая 2020 г. утратило силу в связи с истечением срока действия постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) «О приостановлении личного приема граждан в судах».

Представитель заинтересованного лица – Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Городецкая Т.О. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика адвокат – Кремляков И.Е. административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт постановки ФИО1 на диспансерный учёт является незаконным. Административный ответчик с ...... г. управляет транспортным средством, и его жизнь во многом зависит от этого. ФИО1 совершенно здоровый, адекватный человек, не употребляющий каких-либо запрещённых лекарственных средств, в течение ..........-х лет не употребляющий спиртное. При таких обстоятельствах указанный диагноз существенно нарушает права ФИО1

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. ФИО1 на такую комиссию никто не вызывал, потому что никакой комиссии врачей при постановке его на учёт не было.

Дело об административном правонарушении, на которое ссылается прокурор, находится в стадии рассмотрения. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признаёт.

Выслушав прокурора Городецкую Т.О., представителя административного ответчика – адвоката Кремлякова И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1).

Статьёй 3 указанного Федерального закона к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), включающему в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 был утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, по коду заболевания F10 – F16 (п. 7 раздела II).

В разделе «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F19)», Международной классификации болезней МКБ-10 под знаком F13 указаны психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, а под знаком F10 – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

К основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами относится выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории ..........» на основании водительского удостоверения серии ***, выданного ......

Согласно информации ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» от ...... *** ФИО1 с ...... г. состоит на диспансерном учёте с диагнозом: .........., а с ...... г. ему установлен диагноз: ...........

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Часть 1 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Доводы представителя административного ответчика Кремлякова И.Е. о назначении и проведении по делу судебно-наркологической экспертизы в целях выявления возможности (либо) невозможности ФИО1 иметь право на управление транспортными средствами не принимаются судом, поскольку требований об оспаривании поставленного ФИО1 диагноза не заявлено, и доказательств того, что этот диагноз оспорен, изменён или отменён, административным ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Не принимаются судом в качестве доказательств и светокопии материалов дела об административном правонарушении, поскольку они они не соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 59, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом того, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, не отвечают признакам допустимости (ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) представленные адвокатом Кремляковым И.Е. возражения на протокол об административном правонарушении ***.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами ФИО1 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, а действие права на управление транспортными средствами ФИО1 – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Тулунский межрайонный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ...... в ****, на управление транспортными средствами категорий «..........» в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева