Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-699/2017




Дело № 2-699/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Золотаревского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Золотаревского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновывая исковые требования тем, что в июле 1995 года он обнаружил жилой дом, расположенный по <адрес>. Данным жилым домом никто не пользовался и в нем никто не жил, поэтому он отремонтировал его и стал жить в нем. Его владение указанным жилым домом, как своим собственным, является добросовестным, открытым, непрерывным и без каких-либо правовых оснований, так как отсутствуют какие-либо договорные либо иные основания владения. В течение всего срока владения данным жилым домом, претензий от других лиц относительно его владения этим домом не предъявлялось, права на это недвижимое имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования данным жилым домом не возникало. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на данное недвижимое имущество. Факт его проживания в указанном жилом доме с 1995 года по настоящее время подтверждается выпиской из похозяйственной книги Золотаревского сельского поселения, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Поскольку он владеет этим жилым домом длительное время, более 22 лет, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании изложенного, в соответствии со ст.234 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 59,5 кв.м, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил вести дело своему представителю адвокату Кузьменко Т.В.

Представитель истца адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Золотаревского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к Администрации Золотаревского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Судья Курносов И.А.



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Золотаревского сельского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Курносов Иван Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ