Решение № 2-593/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-593/2021

03RS0014-01-2020-002316-61

2-593/2021

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, в обоснование которого указал, что ФИО2 30.06.2019 приобрел у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мебель, выплатив из оговоренных 80 000 руб. лишь 20 000 руб.

Поскольку он, как правопреемник продавца в договорном правоотношении вправе требовать от покупателя исполнения денежного обязательства в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи, величина которой составляет 60 000 руб., и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 000 руб., оплатой юридической помощи, 15 000 руб., оплатой почерковедческой экспертизы, 12 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, который, не согласившись с возражениями стороны ответчика, заявленные требования с учетом осуществленных в счет оплаты мебели выплат, поддержал в размере 50 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО5, который, ссылаясь на надлежащее исполнение его доверителем обязательств по договору, с требованиями ФИО1 не согласился.

ФИО6 извещался о времени и месту судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений, не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, заключив 30.06.2019 с ФИО3 договор купли-продажи, приобрел у последней мебель, стоимостью 80 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата стоимости приобретенной мебели осуществляется в рассрочку, посредством ежемесячного, не позднее 20 числа каждого месяца, внесения платы в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Смертью гражданина, как следует из ст. 1113 ГК РФ, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), переходящее к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей, а, учитывая то, что наследники одной очереди в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, каждый из правопреемников приобретает права и обязанности пропорционально наследственным долям.

Согласно данным нотариуса нотариального округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО7, наследниками ФИО3 по закону в ? доле каждый являются ФИО6 и ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование, ФИО6 и ФИО1 приобрели равные права в имущественных правах ФИО3

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО1, полагая, что ФИО2 обязанность по оплате мебели не исполнена, обратился в суд с настоящим иском, которым, приняв во внимание, в том числе сведения о переводе ФИО3 10 000 руб., просит взыскать 50 000 руб.

По смыслу, вытекающему из ст.ст. 454 и 486 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения договора купли-продажи, то есть оплаты приобретенной мебели.

ФИО2, в подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по оплате приобретенной мебели, представил расписки, которыми умершая подтвердила получение ею денежных средств в оплату мебели.

В виду того, что ФИО1 усомнился в подлинности подписи наследодателя в представленных расписках, судом по ходатайству последнего назначена экспертиза (определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2020), которой подписи от имени ФИО3 в расписке от 29.07.2019 о получении 10 000 руб., в расписке от 29.09.2019 о получении 20 000 руб., в расписке от 30.08.2019 о получении 20 000 руб. выполнены не ФИО3, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО3 (Заключение эксперта от 19.11.2020 №).

Указанное заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов почерка и подписи, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности, указанных в нем выводов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ФИО2 договора купли-продажи мебели, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу ФИО1, учитывая объем приобретенных наследственных прав, 25 000 руб.

Указания стороны ответчика на отсутствие доказательств принадлежности ФИО3 проданной мебели, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст.ст. 209 и 454 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратного, что имущество принадлежит продавцу.

В силу того, что ни одной из сторон, действующей в собственном интересе (ст. 9 ГК РФ), не оспаривается добровольность исполнения сделки, а сторона ответчика не представила доказательств её недействительности в силу ничтожности, суд, руководствуясь указаниями ст. 166 ГК РФ не усматривает правовых оснований для признания её таковой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу, состоят из издержек, связанных с получением правовой помощи (15 000 руб.) и оплатой государственной пошлины (2 000 руб.).

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности их несения, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем работы, категорию сложности, количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, условий пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с последнего в возмещение названных расходов 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и судебной экспертизы, подлежит взысканию 950 руб. и 6 000 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи мебели, заключенного 30.06.2019, в размере 50 000 руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 700 руб., оплатой юридической помощи, 12 000 руб., оплатой судебной экспертизы, 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

Решение24.03.2021