Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

УИД 24RS0032-01-2020-002042-83

Дело № 2-2432/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "КРК-Финанс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КРК-Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2019г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен заем в размере 123 000 руб. на 36 месяцев, под 84% годовых. Заем выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.06.2019г. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки), предметом которого является комната, общей площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, реестровый № от 14.06.2019г. Однако ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. ООО МКК "КРК-Финанс" просило взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" задолженность по договору займа № от 14.06.2019г. в размере 280 011 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 696 руб., пени в размере 111 315 руб., а так же начиная с 19.05.2020г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 123 000 руб. Обратить взыскание на жилое помещение, комнату, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца ООО МКК "КРК-Финанс" ФИО4 (доверенность от 13.04.2020г.) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики К.С.ВБ. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2019г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежный займ на сумму 123 000 руб. под 84 % годовых, на срок 36 месяцев до 14.06.2022.

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование денежными средствами и составляет 8 610 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 131 610 руб.

Из содержания п. 12 договора следует, что в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательства, 14.06.2019г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № принадлежащего на праве собственности ответчикам – комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей ответчикам: ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 350 000 руб. Договор залога удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, реестровый № от 14.06.2019г.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО1 14.06.2019г, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1730-2 от 14.06.2019г.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 принятые на себя в рамках договора займа обязательства исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.11.2019г. ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение 10 дней с момента получения требования, а именно: уплатить основной долг в размере 123 000 руб., уплатить проценты из расчета 7% за каждый месяц использования суммы займа от суммы остатка основного долга до даты фактической уплаты основного долга, уплатить пени из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического внесения платежа. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 18.05.2020г. составляет 280 011 руб. из которых: 123 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 45 696 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 111 315 руб. – сумма начисленных пени. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 14.06.2019г. в размере 280 011 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч, 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.06.2020г., комната, расположенная по адресу: <...>, ком. 402 на основании общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Принимая во внимание неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличия обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из договора залога недвижимого имущества № от 14.06.2019г., предметом залога является комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 350 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из условий договора о залоге недвижимого имущества № от 14.06.2019г., в размере 350 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиками не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 84% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 123 000 руб., за период с 19.05.2020г. и по день исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № 265 от 18.05.2020г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "КРК-Финанс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 14.06.2019г. в размере 280 011 руб. из которых: 123 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 45 696 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, 111 315 руб. - сумма начисленных пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб., а всего 292 011 руб.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" проценты за пользование займом, в размере 84 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на 18.05.2020г. составляет 123 000 рублей, начиная с 19.05.2020г. и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 350 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата мотивированного решения суда 17 ноября 2020 года.

Судья И.А. Бойко