Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024(2А-2832/2023;)~М-2916/2023 2А-2832/2023 М-2916/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-270/2024

Дело № 2а-270/2024

УИД 42 RS 0002-01-2023-004000-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

08 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику четвертого отряда ФИО2 об оспаривании действий сотрудника администрации исправительного учреждения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудника администрации исправительного учреждения.

Просит суд признать незаконными действия сотрудника администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 в виде вскрытия и просмотра корреспонденции от адвоката Андропова С.В. к осужденному ФИО1, привлечь к ответственности сотрудника администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при получении постельных принадлежностей, к нему подошел начальник № отряда с запечатанным конвертом. На конверте было видно, что письмо от адвоката. Начальник отряда при нем стал открывать конверт, достал содержимое и передал его ФИО1 Считает, что начальник отряда не имел право вскрывать конверт, а должен был его передать в закрытом виде.

В судебном заседании начальник № отряда ФИО2 пояснил, что на имя ФИО1 пришло письмо. Письмо было вскрыто в присутствии ФИО1 с целью выявления запрещенных предметов. Содержимое конверта цензуре не подвергалось.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что содержимое конверта цензуре не подвергалось, представила письменные возражения.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответствующие положения закреплены в Конституции Российской Федерации, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится заявитель.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу части 3 названной статьи переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. № 110.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ШИЗО/ПКТ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу при выдаче спальных принадлежностей к ФИО1 подошел начальник № отряда ФИО2 и сообщил ему, что на его имя поступило письмо. В присутствии ФИО1 начальник отряда вскрыл конверт, достал его содержимое и, не подвергая прочтению, передал в открытом виде ФИО1

Из конверта усматривается, что оно адресовано ФИО1 от отправителя «Адвокат Андропов С.В. <адрес>» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанные действия в Кузбасскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> составлен акт проверки согласно которому: «при просмотре видеоархива на посту <данные изъяты> ФКУ ИК-44 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО2, находясь в коридоре помещения ШИЗО/ПКТ в ДД.ММ.ГГГГ вручил письмо осужденному Емельянчкиу, а именно, вскрыл при осужденном конверт, достал содержимо конверта для проверки на наличие в нем запрещенных предметов, после этого, не ознакамливаясь с содержанием документов, передал всё содержимое письма и конверт осужденному Емельянчику. Осужденный Емельянчик расписался в получении и получил почтовую корреспонденцию. После этого с постельными принадлежностями был направлен в камеру №» (л.д. 41-42).

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <данные изъяты> усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ в коридоре здания ШИЗО/ПКТ начальник отряда Божко вручил мне письмо от моего представителя Андропова С.В. при вручении мне данного письма начальник отряда Божко вскрыл конверт, адресованный м не от моего адвоката Андропова, достал из конверта письменные материалы и передал мне вместе с конвертом. Перед вскрытием конверта я выразил сотруднику свое несогласие с его действиями. Сотрудник не объяснил свои действия, только вскрыл конверт, достал оттуда письменные материалы и, не знакомясь, с их содержанием передал их мне вместе с конвертом» (л.д. 43-44).

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <данные изъяты> усматривается, что «я, начальник отряда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вручил корреспонденцию в виде письма, поступившую на осужденного ФИО1, содержащегося в помещении ШИЗО/ПКТ. При вручении в личном присутствии ФИО1, был вскрыт конверт и был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ в ИК-44. Цензуре и исправлению содержимого не допускалось. После досмотра в полном объеме было передано ФИО1» (л.д. 46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> дан ответ о том, что нарушений требований законов установлено не было (л.д. 46).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 50).

Из выписки из должностной инструкции усматривается, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязан:

Пункт 37 контролировать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пункт 51 принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в исправительном учреждении, разводов (съемов) их на работу (с работы), присутствовать при проведении обысковых мероприятий, приеме осужденными пищи в столовой, выдаче им посылок (бандеролей), передач, писем, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, ведении телефонных переговоров.

Пункт 74 осуществлять работу по недопущению распространения экстремистской идеологии в учреждении (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО2 на расписке в получении заказного письма проставлена запись о том, что ФИО1 от подписи отказался (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО2, начальником <данные изъяты> начальником <данные изъяты> составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении, получении запечатанного конверта, согласно которому ФИО1 конверт получил, от подписи отказался (л.д. 69).

Согласно справки начальника <данные изъяты> предоставить видео с осужденным ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не является возможным по причине отсутствия видеоархива с видеосистемы «ЛИНИЯ», установленного на посту оператора СВН. Срок хранения – 30 суток (л.д. 70).

Административными ответчиками не представлен нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок цензуры при поступлении в адрес осужденного письма, посылки, бандероли и т.п.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО4 усматривается, что цензуру осуществляет цензор специальной части исправительного учреждения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что начальник № отряда ФИО2, не являясь цензором или лицом, на которого возложена обязанность по вручению писем осужденным, в отсутствие на то законных оснований вскрыл конверт от адвоката Андропова С.В. к осужденному ФИО1, достал его содержимое и передал вместе с конвертом осужденному ФИО1, чем нарушил право ФИО1 на тайну переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях.

Доводы ответчиков о том, что вскрытие конверта необходимо для проверки его содержимого на наличие запрещенных предметов или запрещенной литературы, отклоняются судом, поскольку мотивированное постановление начальника исправительного учреждения отсутствует.

Суд также пришел к выводам о том, отсутствуют какие-либо данные о том, что Андропов С.В. является родственником административного истца или состоит с ним в каких-либо личных отношениях, а также о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным действий сотрудника администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу начальника № отряда ФИО2 в виде вскрытия и просмотра корреспонденции от адвоката Андропова С.В. к осужденному ФИО1.

Поскольку корреспонденция (вложения в конверт) не подвергалась прочтению, то в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действий сотрудника администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу начальника <данные изъяты> отряда ФИО2 в виде вскрытия и просмотра корреспонденции от адвоката Андропова С.В. к осужденному ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин