Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело №2-401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Ю.В. Юрмановой,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге

20 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных затрат, понесенных поручителем, исполнившим обязательство в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материальных затрат, понесенных поручителем, исполнившим обязательство в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что на основании решения Юргинского горсуда, вступившего в законную силу *** ( дело ***), с него, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно сумма в размере 364650руб. 51коп. По решению суда он признан должником как поручитель за ФИО2 по кредитному договору в связи с не надлежащим исполнением обязательств ФИО2 Данное решение суда было передано на исполнение судебному приставу исполнителю МОСП по *** и *** и возбуждено исполнительное производство постановлением от ***. *** межу всеми должниками и взыскателем было заключено мировое соглашение о погашении долга на основании согласованного графика с ОАО «Сбербанк России». Исполняя решение суда и заключенное мировое соглашение, он лично выплатил взыскателю ОАО « Сбербанк России» денежные средства в размере 180405руб. 60 коп., которые просит взыскать с ФИО2, а так же понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, возражений на иск не представили, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили.

Суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчицу исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу *** по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору судом постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 357 952 рубля 65 копеек (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 86 копеек, а всего взыскать 364650 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 81 (восемьдесят один) рубль 67 копеек.» (л.д. 7-8).

Из указанного решения следует, что ФИО1 являлся поручителем на основании договора поручительства от ***. *** в обеспечение кредитного обязательства ФИО2 на сумму 500000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.

Постановлением МОСП по *** и *** УФССП по Кемеровской области от ***. на основании исполнительного листа о взыскании кредитных платежей в солидарном порядке возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 364650,51 руб. (л.д.9).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по делу *** по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.12-14).

Исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. в связи с ее смертью.

Платежными документами – квитанциями и платежными поручениями за период с ***. по ***. подтверждается, что ФИО1 исполнил обязательство как поручитель за ФИО2 всего в сумме 183020,2 рубля, а так же при этом оплатил комиссию банку за оплату в размере 2802,38 руб. (л.д.53-103).

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 180405,60 рублей, оплаченных им в счет гашения долга за ФИО2 на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ, поэтому суд данные требования истца удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4808,11 рублей госпошлины, оплаченной им за подачу искового заявления, что подтверждено чеком-ордером (л.д.4).

Судебные расходы на оплату услуг юриста за составление иска, понесенные истцом при обращении в суд, подтверждены квитанцией на сумму 2000 руб. (л.д.5) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных затрат, понесенных поручителем, исполнившим обязательство в порядке регресса удовлетворить:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 180405,60 рублей, судебные расходы в размере 6808,11 руб., а всего 187213,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 22.03.2017г.