Решение № 12-746/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-746/2019

Мировой судья Вологодской области Дело 12-746/2019

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 19 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области № 5 от 14 марта 20198 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 14 марта 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что в полицию обратилась с целью защиты своего права на отдых в ночное время, которое на протяжении длительного времени нарушается соседкой, проживающей этажом ниже, постоянно включающей в ночное время телевизор на полную громкость, чем мешает ей полноценно отдыхать. Все обращения ФИО4 по этому поводу в полицию осуществлялись с одного номера телефона, при этом заявитель не скрывала своего имени, давала объяснения сотрудникам полиции. Психическими расстройствами ФИО4 не страдает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По факту ее многократных обращений в полицию ни одного процессуального решения о наличии либо об отсутствии в действиях гражданки, проживающей этажом ниже, состава административного правонарушения, не принято. Недоказанность сотрудниками полиции нарушения прав ФИО4 на отдых в ночное время, не свидетельствует о заведомо ложном вызове ею сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник Кузнецова С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу. Суду пояснили, что опрошенные сотрудниками полиции граждане, проживающие в этом же доме в квартирах №, могли не слышать ночью звук от включенного в квартире № телевизора, поскольку их квартиры соседствуют с квартирой № нежилыми помещениями, а именно кухней, прихожей, санузлом.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, ее защитника Кузнецову С.Г., исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи 28 января 2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> была выявлена гражданка ФИО4, которая, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 01 января 2018 года по 14 января 2019 года совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, с целью пресечения нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, заведомо зная, что данного факта не существует.

Указанные обстоятельства мировой судья счел установленными на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта, объяснений, справки.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из буквального толкования диспозиции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2019 года в дежурную часть УМВД России по г. Вологде обратилась ФИО4 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности соседки из квартиры №, которая на протяжении продолжительного времени после 22 часов громко включает телевизор, чем мешает отдыхать в ночное время.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что в ночь с 14 на 15 января 2019 года, проживающая в квартире № ФИО3 бодрствовала, телевизор в ее квартире был включен, но звука работающего телевизора сотрудники не слышали. Факт работающего в ночное время телевизора подтверждается и письменными объяснениями ФИО3

Таким образом, рапорт сотрудников полиции и письменные объяснения ФИО3 подтверждают факт работы телевизора в квартире № в ночное время, следовательно, информация, содержащаяся в сообщении ФИО4, не носит заведомо ложного характера.

То обстоятельство, что сотрудники полиции не слышали звука работающего телевизора, не является основанием для квалификации сообщения ФИО4 как заведомо ложного.

Таким образом, доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО4, не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО4 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится.

В свою очередь ФИО4 как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в суде, заведомо ложный вызов сотрудников полиции отрицала, последовательно отстаивая свою позицию.

То обстоятельство, что ранее ФИО4 неоднократно обращалась в полицию с аналогичными заявлениями, которые не нашли своего подтверждения в ходе проверки, не свидетельствуют о том, что ее обращения были направлены на дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Ранее ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ не привлекалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 судом получены сведения Административной комиссии города Вологды, из которых следует, что поступавшие из УМВД России по г. Вологде материалы КУСП № от 02.07.2017, № от 17.04.2017, № от 25.01.2018, связанные с обращениями ФИО4 по фактам нарушения требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время по адресу: <адрес>, были возвращены в УМВД России по г. Вологде на доработку в связи с необеспечением сбора необходимых доказательств.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В нарушение данного требования в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано не надлежащим образом, а именно, не конкретизировано время совершения ФИО4 административного правонарушения. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в постановлении мирового судьи. Изложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области № 5 от 14 марта 20198 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи Вологодской области № 5 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, производству по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.