Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело № 2-752/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (с использованием видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 и Отделению по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау о признании прекратившим ФИО2 права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...> она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Со дня приобретения жилья в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик – её сын ФИО2, <...> года рождения, который с её согласия был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. <...> её сын был арестован за совершение преступления, приговором от 18 мая осужден на пожизненное лишение свободы и отбывает наказание в <...>. С этого времени ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением, лишен возможности проживать по месту регистрации, а также участвовать при выполнении своих обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг за себя. Его имущества в данной квартире не имеется. До ареста препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Наличие регистрации создает ей препятствия при любой сделке, связанной с данной квартирой, свободно распоряжаться ею, как собственнице. Кроме этого, ей приходится оплачивать содержание и коммунальные услуги за непроживающего человека, как за проживающего, на что у неё не имеется финансовой возможности.

С целью снятия ответчика с регистрационного учета она обратилась в РЭУ-12 МУП «Жилкомсервис» городского округа <...>, на что ей пояснили о необходимости обратиться к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Начальник ОВМ, отказывая ей в приеме заявления, пояснил о необходимости предъявления личного заявления ответчика и его паспорта. В связи с этим, она написала письмо сыну, на которое ФИО2 прислал заверенные копии приговора суда, своего паспорта и заявление на имя миграционной службы о снятии его с регистрационного учета. На её повторное обращение в ОВМ ОМВД России по городу Кумертау с представленными ответчиком документами, начальник ОВМ рекомендовал ей обратиться в суд, поскольку для снятия с регистрационного учета во внесудебном порядке необходим оригинал паспорта ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Направление в её адрес своего заявления с данным требованием на имя начальника ОВМ ОМВД России по городу Кумертау подтвердил.

Определением суда, на основании ходатайства истца, исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау, представитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их присутствия и вынесении решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, представитель ООО «УК РЭУ <...>» городского округа <...> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Прокурор города Кумертау, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...><...> от <...> (л.д.5).

В соответствии со справкой о составе семьи <...> от <...>, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ, в указанной квартире по адресу: <...>, помимо истца, также зарегистрирован ответчик ФИО2, как сын истца (л.д.6).

Согласно приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.132, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Таким образом, в настоящий момент ответчик в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, осужден к пожизненному лишению свободы. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...><...> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Туркменистан, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-752/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ