Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-909/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 22 августа 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которых указала, что ***. между <...Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54977,98 руб. на цели личного потребления, а он, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

***. <...Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) ***. На момент указанного договора сумма основного долга ФИО1 составила 54977,98 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 24487,34 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.01.2012г. по 29.06.2017г. включительно в размере 79465,32 руб., в том числе: 54977,98 руб. - сумма основного долга, 24487,34 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,96 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации, а именно: ***, судебную корреспонденцию, направленную посредством заказной почтовой корреспонденции обратным уведомлением, не получает, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО1 о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика ФИО1 расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***. между <...Банк», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб., сроком до востребования, под ***% годовых, полная стоимость кредита ***%, минимальный размер МОП 2347 руб., что подтверждается копией заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета, копией анкеты-заявителя ФИО1

Указанное заявление, а также анкета-заявление, подписаны заемщиком ФИО1

Со всеми условиями договора кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен, с условиями заключаемого договора кредитования была согласен, на что указывают подписи ФИО1 Подписав договор кредитования ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита.

Свои обязательства <...Банк» выполнил, выдав ***. ответчику ФИО1 кредит.

Факт получения суммы кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из лицевого счета ***, ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по договору кредитования *** от ***. составляет 88272,72 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 54977,98 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 24487,34 руб.; комиссии – 8807,40 руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 88272,72 руб. уплачена.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из кредитного договора *** не усматривается, что он содержит условие о запрете совершения уступка права (требования).

Из материалов гражданского дела следует, что ***. <...Банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ***. и перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением к данному договору.

Согласно указанному перечню уступаемых прав (требований), на момент заключения Договора уступки прав (требований) *** от ***. у ФИО1 имелась задолженность по вышеуказанному договору по основному долгу в размере 54977,98 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 24487,34 руб.

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник <...Банк» – ООО «Экспресс-Кредит», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

ФИО1 договор уступки прав (требований) *** от ***., заключенный между <...Банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в части передачи права (требования) по договору кредитования *** от ***., заключенному с ФИО1, оспорен не был.

Таким образом, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед новым кредитором ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности по основному долгу в размере 54977,98 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 24487,34 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг и государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В материалы гражданского дела представлен Агентский договор *** от ***. и дополнительные соглашения к нему от ***., ***., предусматривающие оказание юридических услуг ИП Г. истцу, в том числе, и по составлению исковых заявлений в суд. Согласно платежному поручению *** от ***. произведена оплата ИП Г. в размере 1000000 руб. за оказание юридических услуг по вышеуказанному агентскому договору. Согласно приложенному реестру на оказание услуг оплачено 10 000 руб. за составление искового заявления к ФИО1

Суд считает данные расходы обоснованными и целесообразными и признает их судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены платежными поручениями *** от ***. и *** от ***. в размере 2583,96 руб.

Учитывая изложенное выше, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2583,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 79465,32 руб., в том числе: 54977,98 руб. - сумма основного долга, 24487,34 руб. - сумма неуплаченных процентов; расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 30.08.2019г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.А. Родионова