Решение № 2А-303/2017 2А-303/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-303/2017

Дело № 2а- 303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава -исполнителя возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП, № ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на заработную плату в размере 50%. Истцом было подано ходатайство судебному приставу - исполнителю о снижении размера удержаний, в удовлетворении ходатайства было отказано. С указанными действиями судебного пристава - исполнителя истица не согласна, так как ее заработная плата является единственным источником для нее и ее несовершеннолетних детей. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя незаконными в части обращения взыскания на заработную плату.

С учетом уточненных требований просит суд снизить размер удержаний из заработной платы до 25 %.

Административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она работает санитаркой в Липовецком психоневрологическом интернате. Заработная плата составляет 20 000 руб., на иждивении двое детей, младший сын школьник, старший сын окончил школу, в настоящее время является абитуриентом Хабаровского железнодорожного института. Иных доходов кроме заработной платы она не имеет. Раньше ездила в Китай, от поездок получала доход, в настоящее время въезд заграницу запрещен по решению судебного пристава. Кредиты брала для того, что бы собрать детей в школу. Имущество, на которое может быть наложен арест, у нее отсутствует. Она с детьми проживает в доме, который ей достался по наследству от матери. В настоящее время необходимо собрать детей к новому учебному году. Денежные средства на эти цели у нее отсутствуют, она вынуждена опять брать кредит. Оплата за обучение старшего сына будет производиться за счет средств материнского капитала.

Представитель ОСП по Пограничному району в судебное заседание ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ОСП по Пограничному району находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 Судебным приставом проверялось имущественное положение должника. В ходе проверки было установлено, что имущество, на которое может быть наложен арест отсутствует, счетов в банках нет. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и направлено в бухгалтерию по месту работы. Заявитель обращалась с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства ей отказано. Обращалась с требованием снизить размер взысканий, ей было разъяснено, что она может обратиться с указанным требованием в суд.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица представители взыскателей ПАО Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП, №- ИП.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на заработную плату должника, произведено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и исходя из имеющихся у него сведений.

ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

ФИО1 заявлено требования о снижении размера удержаний из заработной платы.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание, судебный пристав -исполнитель направил исполнительный лист по месту работы должника, определив размер удержания из заработной платы в размере 50%.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает санитаркой в Липовецком психоневрологическом интернате, заработная плата является единственным источником ее доходов и составляет в среднем 20 000 руб., что подтверждается справкой о доходах. Кроме того, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Должник пояснила, что ежемесячно ей необходимо оплачивать коммунальные платежи, а также производить платежи по погашению задолженности по двум кредитным договорам, где она является заемщиком.

Учитывая доход должника по месту работы, отсутствие дополнительных доходов, наличие иждивенцев, кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности

уменьшения размера удержаний из заработной платы должника до 25%.

Цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателя и должника и соблюдение баланса их интересов могут быть достигнуты путем изменения порядка исполнения судебного постановления, в том числе уменьшением суммы, подлежащей удержанию из заработной платы должника, до разумных пределов. Сохранение ежемесячно удерживаемой из заработной платы должника суммы в размере 50% от дохода нарушает права должника и влечет угрозу наступления для него негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер взысканий из заработной платы должника ФИО1 до 25%.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.П.Билле