Решение № 2А-3336/2018 2А-46/2019 2А-46/2019(2А-3336/2018;)~М-3418/2018 М-3418/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-3336/2018

Дело № 2а-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2

представителя ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3

помощника прокурора г. Копейска Успанова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностным лицам ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе принять заявление о преступлении, утраты документов, принадлежащих административному истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 000 евро,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 нарушает права на неприкосновенность, личную безопасность административного истца. Должностные лица без всяких на то причин отказываются принимать заявления и обращения административного истца о преступлениях и прочих нарушениях права осужденных, укрывают избиения и самоубийства.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 11 июля 2018 года в камеру штрафного изолятора вошел помощник дежурного ФИО6 и другие сотрудники исправительного учреждения, которые проводили обыск. Во время проведения обыска административный истец сделал устное заявление о предоставлении безопасности и заявление о совершенном преступлении. Однако ФИО6 отказался принимать заявление ФИО1, сославшись на отсутствие бланков протоколов. От безысходности в сложившейся ситуации, ФИО1 попытался покончить жизнь самоубийством, но сотрудники исправительного учреждения, никак не отреагировали на происходящие события. После того, как ФИО1 вернулся в камеру, он обнаружил пропажу документов и журналов. 12 июля 2018 года во время утренней проверки, ФИО1 обратился к сотрудникам ФИО6 и ФИО5, от которых узнал, что никаких обращений, они не принимали. В связи с этим жизнь и здоровье ФИО1 подвергаются опасности. 08 и 09 мая 2018 года в локальном участке отряда № 17 и № 4 вешались люди, а в камерах № 14 и № 7 штрафного изолятора, осужденные резали себе вены, а также попытки суицида были в камерах № 7-15, 20 и 21, однако эти случаи были скрыты.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения, а также учитывая, что бездействием административного ответчика причинены нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 000 евро.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика, ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. Указанные в исковом заявлении сведения, не соответствуют действительности.

Представителя ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска.

Помощник прокурора города Копейска Челябинской области Успанов Д.М., также просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик - начальник оперативного отдела ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, сотрудники отдела безопасности ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

На основании статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из административного иска следует, что ФИО1 11 июля 2018 года обратился к сотруднику ФИО6 с устным заявлением, где просил предоставить ему безопасное место содержания, а 12 июля 2018 года ФИО1 узнал от ФИО5, что ФИО6 никаких заявлений от осужденного не передавал.

Согласно представленной в судебное заседание книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, 11 и 12 июля 2018 года сообщений и заявлений о преступлениях, от ФИО1 и других осужденных, не поступало.

Согласно журналу о регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 и другие осужденные с заявлениями и сообщениями не обращались.

Согласно журналу учета посещения камер ШИЗО-ПКТ НОМЕР, который был начат 14 мая 2018 года, во время обхода должностными лицами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области камер штрафного изолятора, жалоб, заявлений, обращений от ФИО1 и других осужденных не поступало.

Согласно отзыву на административное исковое заявление и справке начальника отдела безопасности 11 июля 2018 года, обыск в камере осужденного ФИО1 не проводился, запрещенные и личные предметы у осужденного не изымались. Проводился технический осмотр камеры в соответствии с приказом Минюста России № 64 от 20 марта 2015 года.

Согласно Приказу Минюста России от 20.03.2015 года № 64 дсп «Об утверждении Правил проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающей к ней территории, на которой установлены режимные требования». Данный порядок предусматривает возможность полного обыска.

Проведение обыска является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания и сам по себе обыск не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов осужденного.

Из представленных суду материалов дела не следует, что права заявителя при проведении обыска были нарушены, поскольку проведение обыска таким нарушением не является.

Согласно справке за подписью начальника отдела безопасности ФИО7, письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм. П. 154 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении начальником оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, сотрудниками отдела безопасности ФИО6 и ФИО5 обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, сотрудников отдела безопасности ФИО6 и ФИО5, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Муратов С.М.