Решение № 2-6764/2025 2-6764/2025~М-4952/2025 М-4952/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-6764/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.01.2026 Дело № 2-6764/2025

66RS0007-01-2025-007282-44

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Макс» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

АО «Макс» предъявило к ФИО1 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 170176 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что 02.01.2025 около 14:46 возле дома 31а по ул. Малышева в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Омода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Омода ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Омлда ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» полис ХХХ 0451003589.

По обращению страховщик АО «МАКС» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 170176 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик ФИО1, как водитель автомобиля ОМОДА, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель АО «Макс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.01.2025 около 14:46 возле дома 31а по ул. Малышева в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Омода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Омода ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ОМОДА ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» полис ХХХ 0451003589.

По обращению страховщик АО «Мвакс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение 170176 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик ФИО1, как водитель автомобиля Омода, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования АО «Макс» о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда 170176 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6105 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «МАКС» (№) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 170176 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6105 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.