Постановление № 1-92/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020 (12001040015000046)

(24RS0007-01-2020-000427-45)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО4, действующей на основании ордера № 097607 от 12.05.2020 года,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ИТСо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИТСо подозревается органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 года около 09 часов ФИО3, находясь за рулем принадлежащего ему на праве собственности, технически исправного автомобиля <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге сообщением <данные изъяты> в <адрес> в направлении <адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажира ЯДА

В районе 60 км. автодороги сообщением <данные изъяты> в <адрес> в указанное время ФИО3, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде снежного наката на проезжей части и темного времени суток, ему постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос управляемого им автомобиля, столкновение с металлическим криволинейным брусом, расположенным с правой стороны по ходу движения, с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО3 причинил пассажиру ЯДА телесные повреждения в виде: перелома пирамиды и чешуи правой височной кости с распространением на теменную кость справа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, плашевидной субдуральной гематомы слева, закрытого перелома правой лонной кости с умеренным смещением, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, ссадины и кровоподтека лобной, левой скуловой области, подкожной гематомы правой теменно-височной области, закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости, которые оцениваются в комплексе, как причиненные одновременно и с единым механизмом причинения – по наиболее тяжкому повреждению, а именно повреждениям в виде переломов височной и теменной костей черепа, которые согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года (пункт 6.11.8.) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЯДА

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ЛЕЮ от 25.03.2020 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме.

Следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что подозрение в отношении ФИО3 обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил.

Потерпевшая ЯДА в зале суда возражений против применения в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил назначить минимальный размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 не судим и подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив ущерб в полном объеме. ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, и его семьи, размер доходов (около 50 000 рублей в месяц) и расходов, отсутствие кредитных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ИТСо по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 ИТСо меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с №, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК № ОКТМО 04609418, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> г/н №, оставить по принадлежности у подозреваемого ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова