Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Дело №

УИД <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что указанный договор был заключен между ответчиком и ООО МФК «<данные изъяты>», ответчику был предоставлен кредит на сумму 37 000 рублей, сроком на 350 календарных дней, с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ввиду нарушения обязательств по погашению задолженности, ответчик допустил образование задолженности в сумме 84 800 руб., что и просили взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы – 248,20 рублей, расходы по отправке заказного письма – 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли – 66 рублей, расходы по отправке заявления – 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях, защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, следует из содержания ч. 6 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В этой связи проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО МФК «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского займа в размере 37 000 рублей сроком 350 дней. Оферта была подтверждена кодом из смс-сообщения +<данные изъяты>. Вся последующая процедура согласования и подписании договора потребительского займа отражена в сведениях о направлении кодов, используемых в качестве электронной подписи на номер телефона указанный заемщиком ФИО1, в заявлении на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 37 000 рублей, срок полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, с установленной пунктом 4 договора процентной ставкой, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» состоялся договор № <данные изъяты> уступки прав требований (цессия), в т.ч. по требованию к ФИО1 о взыскании задолженности.

Факт принадлежности номера мобильного телефона (+<данные изъяты>) ФИО1 не оспорен сторонами.

Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа.

Сведений о внесении в актовые записи органов ЗАГС актовой записи о смерти ФИО1 суду не представлено.

Истцом представлен письменный расчет цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ФИО1 задолженность составляет – 84 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами гражданского дела, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности, задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду необходимости соблюдения требований ГПК РФ истцом были понесены почтовые расходы – 248,20 рублей, расходы по отправке заказного письма – 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли – 66 рублей, расходы по отправке заявления – 91,20 рублей, что суд находит необходимым отнести к судебным расходам и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), в пользу ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 248,20 рублей, расходы по отправке заказного письма – 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли – 66 рублей, расходы по отправке заявления – 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ