Решение № 2-1580/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2828/2024~М-2453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО7 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО1" (далее по тексту АО "ФИО1", ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 ( после вступления в брак ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 52211,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, АО "ФИО1" просило взыскать в свою пользу с ФИО2, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 52211,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 (ФИО2) С.Г., фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила о применении судом исковой давности. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту. Договор, заключенный между сторонами, включал в себя в совокупности заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифы по картам "ФИО1". Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору о карте ФИО1 исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 52211,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «ФИО1 в отношении должника ФИО2 в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО5 и изменила фамилию на ФИО7 – свидетельство о заключении брака, выдано регистрационной службой <адрес> ЗАГС филиал по городу Иванову и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» составила 52211,50 рублей.

Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительную счет-выписку, в которой установил срок для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа ФИО1 обратился только в марте 2021 года. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен. Согласно выписки по счету заемщика, какие либо операции по данному счету после 2007 года не производились.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО7 (ФИО2) ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.