Решение № 2А-97/2024 2А-97/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-97/2024

Дело № 2а-97/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000082-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению ФССП по Чувашской Республике об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам и постановлений старшего судебного пристава об отмене постановления об определении задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем мотивам, что при ознакомлении с материалом гражданского дела № 2а-453/2023 обнаружил новые, изменённые в 2024 году документы по вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП: постановление об отмене об определении задолженности по алиментам от (дата) от (дата) и постановление об определении задолженности по алиментам от (дата), также выяснилось, что в Урмарском РОСП имеется постановление об определении задолженности по алиментам в отношении него от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, которое в его адрес не направлялось.

Административный иск мотивирован тем, что в течении последних 15 лет никто не требовал от него платить алименты, поскольку он оплачивал их ФИО5 в полном объеме, при этом с 2009 года ФИО5 не предпринимала меры к взысканию задолженности по алиментам за период с 2009 по 2022 года, на неоднократные обращения в службу судебных приставов о возможной задолженности по алиментам с 2006 года ему пояснили, что в архиве Урмарского РОСП исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении него нет.

Полагая, что, по его расчетам, задолженности по алиментам он не имеет, т.к. за период с ноября 2022 года по май 2023 года добровольно выплатил 420 270 рублей, указав, что оспариваемые постановления нарушают его права и свободы, посчитав их незаконными, административный истец просил:

1. Признать постановление об определении задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя от (дата) Урмарского РОСП УФССП по Чувашской (адрес изъят) С.В. в отношении должника ФИО1 незаконным.

2. Признать постановления об отмене об определении задолженности по алиментам от (дата), от (дата) и Постановление об определение задолженности по алиментам от (дата), вынесенные начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашия незаконными.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представив письменные возражения на административный иск ФИО1, и показала, что в соответствии с правилами делопроизводства в службе судебных приставов после окончания исполнительного производства и его возобновлении исполнительному производству присваивается новый номер, исполнительные действия проводятся в рамках возобновленного исполнительного производства. Постановления об определении задолженности по алиментам от (дата) вынесено ею с учетом ранее вынесенных постановлений об определении задолженности, т.е. она фактически только продолжила их.

Административный ответчик старший судебный пристав Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, представлявший также Управление ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО5, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Чувашской Республике, явку своих представителей в суд не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев настоящее дело в отсутствие остальных участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными, и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории дел административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что судебным приказом № от (дата), выданным мировым судьей судебного участка № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики, с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына № в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно по совершеннолетие ребенка, т.е. по (дата)

По заявлению ФИО5 на основании указанного судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики, постановлением № о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО6 от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника по месту работы должника (Управление федерального казначейства по Чувашской Республике) по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ныне п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания алиментов на содержание ребенка.

Из копий листов трудовой книжки ФИО1, копий приказов № л/с от (дата) и № л/с от (дата) УФК по Чувашской Республике следует, что ФИО1 на момент возбуждения в отношении него исполнительного производства № работал в этом учреждении и уволен из Управления Федерального казначейства по ЧР в связи с прекращением действия служебного контракта (дата).

Из сообщения Управление федерального казначейства по Чувашской Республике от (дата) следует, что сведения о месте нахождения судебного приказа № от (дата) представлены судебному приставу быть не могут, ввиду истечения срока хранения данных архивных документов и их уничтожением.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО6 от 2007 г. (дата и месяц в копии документа точно не читаются из-за не качественности копии) об окончании исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ныне п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания алиментов на содержание ребенка – в (адрес изъят). При этом можно прочитать, что исполнительное производство № было возбуждено на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Урмарского (адрес изъят).

Таким образом, суд находит, что судебный приказ № от (дата) после увольнения ФИО1 был возвращен УФК по ЧР в Урмарский РОСП, после чего на его основании было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 и представленной КФХ ФИО7 справке от (дата) о заработной плате ФИО1 работал в период с (дата) по (дата) в качестве заместителя главы фермерского хозяйства в КФХ «Победа», при этом заработок получал в ноябре 2006 г., с марта – ноябрь 2007, марта- ноябрь 2008 г., марта- ноябрь 2009 г., марта – ноябрь 2010 г., марта-сентябрь 2011 г.

(дата) взыскатель ФИО5 обратилась в Урмарское РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам, указав, что с 2006 года в Урмарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментных обязательств, однако алименты с 2006 по настоящее время не перечисляются.

Из ответа начальника Урмарского РОСП ФИО4 от (дата) № на запрос Ивантеевского городского суда (адрес изъят) следует, что исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) в связи с направлением судебного приказа по месту осуществления трудовой деятельности должника – в Отделение федерального казначейства Минфина РФ по Урмарскому (адрес изъят), что с (дата) данное исполнительное производство не возбуждалось и исполнительный документ повторно не предъявлен.

Также постановлением начальника Урмарского РОСП от (дата) отменено постановление об определении задолженности по алиментам от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, ввиду того, что исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ввиду произведения расчета без каких-либо документов, подтверждающих официальный заработок должника или его отсутствие.

В соответствии с п. 3.2. "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), действовавших на момент увольнения ФИО1 работы из КФХ

«Победа» (дата), при возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.

При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Урмарского РОСП с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от (дата) ввиду его утери.

Факт утери судебного приказа № от (дата) подтверждается также ответом судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО3 от (дата) в адрес мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Урмарского (адрес изъят) ЧР от (дата) заявление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП удовлетворено, определено выдать дубликат судебного приказа № от (дата)

(дата) начальником Урмарского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от (дата) об окончании исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства № от (дата).

Таким образом, основанием для возобновления исполнительного производства явилась выдача мировым судьей судебного участка № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики на основании заявления судебного пристава-исполнителя дубликата судебного приказа № от (дата).

Между тем имеющееся в материалах исполнительного производства в отношении ФИО1 постановление с нечитаемой датой, но более позднее по времени, об окончании исполнительного производства с номером № от (дата) в связи с направлением на удержание алиментов по месту работы ФИО1 в КФХ «Победа», в нарушение закона, никем не отменено и продолжает оставаться действующим.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать только исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, т.е. только проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту либо поручить это судебному приставу на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на это (дата) постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Урмарского РОСП ФИО9 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего сына по состоянию на (дата) в размере 1 416 519,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО3 от (дата) по материалам исполнительного производства №-ИП от (дата) возбужденного на основании судебного приказа № от (дата) определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) и указано, что по состоянию на (дата) она составляет 1 206 161,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО3 от (дата) исполнительное производство от (дата) №-ИП прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ в связи с достижением ребенком (ФИО10.) совершеннолетия, руководствовавшейся при этом ст. 6, ст. 14, подп. 9 п. 2 ст. 43, ст.ст. 44 – 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как следует из Банка данных исполнительных производств в информационно телекоммуникационной сети Интернет на момент рассмотрения настоящего дела исполнительному производству № присвоен новый номер №-ИП.

Из исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что оно возбуждено в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО3 от (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от (дата) материалам исполнительного производства №-ИП от (дата) на предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1 206 161,31 руб.

При этом в материалах исполнительного производства от (дата) №-ИП имеется постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО4 от (дата), вынесенное по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № (ранее 2781/2/06), которым отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Урмарского РОСП ФИО9 в связи с допущенными ошибками в номере исполнительного производства, а также не учета дохода за период с 2006 г. по сентябрь 2009 г.

Кроме этого в материалах исполнительного производства от (дата) №-ИП имеется постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО4 от (дата), вынесенное по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № (ранее 2781/2/06 - ИП) от (дата), которым определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере 1 136 412,31 руб.

Между тем, как было указано выше, постановление об окончании исполнительного производства с номером № от (дата) (ранее №), в связи с направлением на удержание алиментов по месту работы ФИО1 в КФХ «Победа», в нарушение закона, никем не отменялось, продолжало действовать, поскольку вынесенное (дата) начальником Урмарского РОСП ФИО4 постановление об отмене постановления от (дата) об окончании исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства № от (дата) нельзя признать процессуальным документом, которым одновременно отменено постановление об окончании исполнительного производства с номером № от (дата) (ранее №).

Ввиду не отмены до настоящего времени указанного более позднего по времени постановления с нечитаемой датой об окончании исполнительного производства с номером № от (дата) в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в связи с направлением на удержание алиментов по месту работы ФИО1 в КФХ «Победа», возобновление в отношении него исполнительного производства (дата) нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства были установлены также судьей Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики в решении от (дата) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (дело №), оставленном в силе постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО3 о расчете задолженности от (дата), а также постановлений от (дата), вынесенных начальником Урмарского РОСП ФИО4, административный истец указывал на отсутствие задолженности, что не уклонялся от уплаты алиментов, на отсутствие его вины в уклонении от уплаты алиментов, а так же на отсутствие его информирования со стороны службы судебных приставов о имеющемся в отношении него исполнительном производстве.

Административным истцом в подтверждении своих доводов представлено сообщение заместителя начальника отделения Урмарского РОСП ФИО9 от (дата) №, согласно которому на исполнении Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, учитывая, что взыскатель ФИО5 обратилась в Урмарское РОСП лишь (дата), следовательно взыскатель в течении длительного времени каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, не принимала, не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств прежним работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности, однако не предпринимала никаких активных действий, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в принудительном исполнении судебного решения.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от дата N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

В данном случае оспариваемыми постановлениями от (дата) и от (дата) осуществлен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) (весь период времени неуплаты алиментов до совершеннолетия ребенка) в размере 1 206 161,31 руб. без отмены более позднего по времени постановления с нечитаемой датой об окончании исполнительного производства с номером № от (дата)

Кроме того, решением Ивантеевского городского суда (адрес изъят) по делу № от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен факт неосведомленности истца ФИО1 о наличии задолженности по алиментам, что исключает вывод об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа и свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий.

Что также подтверждается представленной административным истцом в письмом заместителя начальника отделения Урмарского РОСП ФИО9 от (дата) №, согласно которому на исполнении Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО1 не имеется.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд находит, что у административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4 отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации за весь период времени неуплаты алиментов.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным постановлений об определении задолженности по алиментам от (дата) и от (дата) подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит также из того, что оба оспоренные постановления начальника Урмарского РОСП ФИО4 от (дата) находятся в исполнительном производстве от (дата) №-ИП, т.е. вынесены после прекращения этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), что не предусмотрено законом.

Следовательно, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, произвести расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующие обращению взыскателя ФИО5 (дата) в Урмарское РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам, т.е. с (дата) по (дата)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению и по этим же обстоятельствам находит несостоятельными доводы административного ответчика ФИО3 о законности вынесенного ею постановления от (дата).

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным постановления об определение задолженности по алиментам от (дата), вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП по Чувашской (адрес изъят) Р.Н. на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 в отношении должника ФИО1

Признать незаконным постановление от 25 января 2024 года об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 12 января 2023 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4

Признать незаконными постановление об определение задолженности по алиментам от 25 января 2024 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4

Возложить обязанность на указанных должностных лиц Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 27 мая 2024 года через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья В.И. Павлов