Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 ФИО2, представителя ответчика – адвоката Аванесова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с Моренца излишне выплаченные денежные средства в сумме 17 378 рублей.

В обоснование иска указано, что за период с января по март 2014 г. ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов в общей сумме 19 125 рублей, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за сентябрь 2014 г. в сумме 850 рублей, в связи с чем выплаченные ответчику денежные средства за указанные периоды подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца Урсул в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что ответчику необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по март 2014 г., а также премия за особые условия военной службы за сентябрь 2014 г.

Представитель командира войсковой части №00000 ФИО2 поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Аванесов в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 73 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

В соответствии с п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» общая сумма выплат ответчику за период с января по март 2014 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания составила 19 125 рублей.

Приказами командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 24 января 2014 г., № <данные изъяты> от 25 февраля 2014 г., № <данные изъяты> от 24 марта 2014 г. выплата указанной премии ответчику прекращена, как военнослужащему, имеющему неудовлетворительный результат по физической подготовке.

Из справки-расчета денежного довольствия усматривается, что общая сумма выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по март 2014 г. с учетом удержанного налога составила 17 378 рублей.

В судебном заседании установлено, что Моренец за период с января по март 2014 г. необоснованно получал премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, поскольку приказами командира воинской части выплата указанной премии прекращена.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в этой части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с Моренца излишне выплаченных денежных средств за перечисление ему надбавки за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно п. 3 которых выплата надбавки производится военнослужащим проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> от 10 января 2012 г. усматривается, что Моренцу установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2014 г. Моренцу выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Из справки – расчета денежного довольствия усматривается, что сумма выплаченная ответчику в качестве надбавки за особые условия военной службы за сентябрь 2014 г. составила 850 рублей.

Приказом командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 16 октября 2014 г. Моренцу установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении Моренцу сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

Несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления Моренцу надбавки за особые условия военной службы не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику указанной надбавки, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с Моренца денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказа Министра обороны Российской Федерации, в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 процентов, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 695 рублей 12 копеек от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с Моренца в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

- 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 12 копеек в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

В удовлетворении иска на сумму 850 (восемьсот пятьдесят) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов