Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ЯРУ ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЯРУ ЖКХ», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «ЯРУ ЖКХ» ИНН № в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 124 275, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, а всего 132 775 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в панельном <данные изъяты> этажном доме на третьем этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.06.2013г. Истица регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе, содержание и ремонт жилья. В феврале и марте текущего года произошло очередное затопление квартиры, в которой истица проживает. Истца сообщила в ЗАО «ЯРУ ЖКХ» о заливе квартиры. 21.02.2018г. сотрудники управляющей организации вышли в принадлежащую истцу квартиру и составили акт. 02.03.2018г. истицей в адрес управляющей компании была направлена претензия о принятии мер по устранению нарушений и составлении акта. 13.03.2018г. был произведен повторный осмотр данной квартиры. Однако в актах от 21.02.2018г. и от 13.03.2018г. представители управляющей компании не указали причину залива, а лишь зафиксировали визуальный осмотр. 29.03.2018г. истица обратилась с заявлением в управляющую компанию, в котором просила возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. Управляющая компания дала ответ, что в отношении ЗАО «ЯРУ ЖКХ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, необходимо решать вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке. 23.04.2018г. исполнительный директор ЗАО «ЯРУ ЖКХ» ФИО1. заключил с истицей соглашение о возмещении ущерба на сумму 56 447, 23 руб., однако данное соглашение не исполнено.

Для устранения ущерба, нанесенного протечкой воды, требуется восстановительный ремонт помещений жилой квартиры № Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составляет 124 275 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что определением АС ЯО от 14.02.2018г. ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 21 февраля 2018 года комиссией ЖЭУ-5 было проведено обследование кв.№ дома № <адрес> и составлен акт, в котором установлен факт протекания крыши. ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» не отказывало истцу в выплате. Была составлена смета, согласована с истицей, и заключено соглашение о возмещении суммы в размере 56 447,23 рублей. Указанная в смете истца сумма в размере 124 275 рублей является завышенной. Из представленной сметы необходимо исключить работы по демонтажу-монтажу натяжных потолков, поскольку указанные работы истицей уже были выполнены. В пунктах 9 и 17 сметы указаны сантехнические работы в сумме 98,76 руб. и 227,37 руб. Непонятно, какие сантехнические работы могут производиться в комнате. В п.11, 38 сметы указано на смену высококачественных обоев, в то время как в квартире истицы нет высококачественных обоев. Итого, сумма, подлежащая исключению, составляет 50 949,22 руб.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истицу, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от 17.06.2013г.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», как управляющая организация, обязано проводить работы по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли дома, проводить текущий ремонт жилищного фонда, т.е. работы по устранению протекания воды с крыши дома.

Истица указала, что в результате протечек в феврале-марте 2018 года крыши дома, ее квартира требует проведения ремонта.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из актов комиссионного осмотра объекта от 21.02.2018 и 13.03.2018 года следует, что комиссией ЗАО «ЯРУ ЖКХ» был произведен осмотр квартиры № в доме № в <адрес>. В результате осмотра установлено, что в комнате, в правом углу, в результате протекания снега с крыши, отошли обои, образовалась плесень. Также пострадал пол (ОСП под линолиумом всбух, требуется смена листа ОСП), комната площадью 14,8 кв.м. В кухне из-за протечки провис натяжной потолок, намокли и местами отошли обои.

Истицей представлено строительно-техническое заключение на ремонтно-восстановительные работы помещений в квартире № по адресу <адрес> выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 14 марта 2018 года.

Из заключения следует, что был произведен осмотр данной квартиры 14 марта 2018 года.

При осмотре обнаружено, что в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке присутствуют следы протечки по стенам из-под натяжного потолка биологические образования темного цвета; на стенах видны следы протечек, деформация обоев, отставание от стен, расхождение на стыках, темные пятна на стенах под обоями, на внутренней стороне обоев; на полу видна деформация линолеума, намокание OSB плиты, на внутренней стороне линолеума и на плите темные биологические образования.

В помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке видны протечки по стенам из-под натяжного потолка, протечки воды через отверстие для люстры; на стенах видны следы протечек, деформация обоев, отставание от стен, расхождение на стыках, темные пятна на стенах под обоями, на внутренней стороне обоев; на полу видна деформация линолеума, видны следы протечки по стенам за напольный плинтус, намокание OSB плиты.

Во всей квартире стоит запах плесени.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», для устранения ущерба, нанесенного протечкой воды из-за неисправного состояния кровельного покрытия, требуется восстановительный ремонт помещений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется по смете и составляет 124 275 руб. 00 коп.

Суд доверяет представленному заключению. Акт о имеющихся повреждений в квартире составлен на основании визуального осмотра квартиры специалистом. Все описанные в заключении повреждения отражены также и в актах осмотра квартиры с участием ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд и представления доказательств истцами были понесены следующие расходы: 8 500 рублей – составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЯРУ ЖКХ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 124 275 руб., судебные расходы в размере 8 500 рублей, а всего 132 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова