Решение № 2А-24/2020 2А-24/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а – 24/2020

28 июля 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Калиниченко А.А.,

при помощнике судьи Местюкове В.А.,

с участием административного истца – ФИО1, помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, действий главнокомандующего <данные изъяты>, командира войсковой части №, командира войсковой части №, связанных в досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не предоставлением отпуска, нарушением обеспечения положенными видами довольствия, –

установил:

<данные изъяты> ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> штаба указанной воинской части, приказом командира данной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен допуск к государственной тайне. Административный истец решением аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года (протокол № 13) был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, приказом главнокомандующего <данные изъяты> (далее – главнокомандующего <данные изъяты>) от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с отказом в допуске к государственной тайне, и приказами командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) и командира войсковой части № от 29 января 2020 года №128 (по строевой части) исключен с 31 января 2020 года из списков личного состава войсковой части №. ФИО1, полагая, что приказ о прекращении ему допуска к государственной тайне был издан с нарушением; приказ о досрочном увольнении его с военной службы был издан именно на основании того, что ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, без решения вопроса о возможности назначения его на другую воинскую должность, не связанную с допуском к государственной тайне, указав, что ему, ФИО1, не отказывали в допуске к государственной тайне и не лишали этого допуска; дела и должность установленным порядком им не сданы; на дату исключения из списков личного состава воинской части не выплатили расходы по проезду из места проведения отпуска за 2018 год в командировку в войсковую часть №, к месту проведения отпуска и обратно, ему не выплачены накопления для жилищного обеспечения; не согласившись с удержанной за предметы вещевого имущества суммой 17677 рублей 73 копейки, обратился в суд с административным исковым заявлением, а при рассмотрении административного иска уточнил административные исковые требования, в которых просил признать незаконными:

– приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), соответственно, о прекращении ему допуска к государственной тайне, сдаче с 31 января 2020 года ФИО1 дел и должности и исключении его с 31 января 2020 года из списков личного состава указанной воинской части;

– протокол аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года № 13 и аттестационный лист на <данные изъяты> ФИО1 от 22 августа 2019 года, которыми ФИО1 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне;

– приказ главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) о досрочном увольнении Истца с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с отказом в допуске к государственной тайны;

– приказ командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) об исключении ФИО1 с 31 января 2020 года из списков личного состава войсковой части №, удержании за предметы вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, в размере 17677 рублей 73 копеек;

и возложении на указанных должностных лиц обязанности отменить оспариваемые приказы, восстановить ФИО1 на военной службе в занимаемой или равнозначной воинской должности, с обеспечением положенными видами довольствия,

на командира войсковой части № обязанность предоставить неиспользованные дни отпуска за 2018 год, возместить расходы по проезду в командировку и к месту проведения отпуска и обратно за 2017, 2018 и 2019 годы,

взыскать с войсковой части № удержанную сумму за предметы вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, в размере 17677 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административное дело на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено и разрешено в отсутствие административных ответчиков главнокомандующего <данные изъяты>, командира войсковой части №, командиров войсковых частей № и №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также привлеченного в качестве заинтересованного лица – начальника филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – филиал № ФКУ «ФКУ УФО МО РФ по <адрес>»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не прибывших в суд, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1, посредством видеоконференц-связи, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования и просил об удовлетворении административного иска, пояснив, что в нарушении Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации с материалами разбирательства, по итогам которого командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, как и с самим приказом, он не знакомился, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать этот приказ, что считает нарушением порядка прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом пояснил, что действительно хранил на личном жестком диске материалы, составляющие государственную тайну, давал в феврале 2019 года объяснения, содержащееся в материалах разбирательства, и у командира войсковой части № имелись основания для издания оспариваемого приказа от 27 февраля 2019 года. Он участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая была проведена 22 августа 2019 года в войсковой части №. Ему доводился отзыв, ознакомился с аттестационным листом, вопросы и ответы, указанные в приложении к протоколу аттестационной комиссии от 22 августа 2019 года № 13, зафиксированы правильно, однако считает, что комиссия была проведена составом, не соответствующим статье 27 Положения о порядке прохождения военной службы состав комиссии, а также аттестационный лист был подписан командиром войсковой части №, <данные изъяты> ФИО9, который не прибывал в этот день в войсковую часть №. В протоколе аттестационной комиссии указано о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а на заседании аттестационной комиссии рассматривался вопрос о досрочном увольнении его с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. В нарушение пунктов 39 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в приказе главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) указано о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с отказом в допуске к государственной тайны, что не соответствует основанию к увольнению, указанному в аттестационном листе и представлении на увольнение, в связи с лишением допуска к государственной тайне. Также считает, что увольнение по данному основанию невозможно, в связи с тем, что согласно пункту 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, предусмотрена возможность прекращения допуска к государственной тайне, термин «лишение допуска» не предусмотрен. Кроме того, считает, что у административных ответчиков была возможность обеспечить ему прохождение военной службы на любой из многих имевшихся в соединении вакантных офицерских должностей. Указал на несоответствие основания увольнения и в приказах командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) и командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), об исключении ФИО1 с 31 января 2020 года из списков личного состава. Считает, что до настоящего времени он не сдал дела и должность, поскольку не исполнял такой рапорт, в нарушение пункта 10 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, в заключенном с ним контракте о прохождении военной службы отсутствует запись с указанием даты и основания прекращения действия контракта, нарушено его право на отдых, поскольку потратил два дня 21 и 22 января 2019 года на прибытие в войсковую часть № из места проведения основного отпуска за 2018 год, до исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен денежным довольствием, поскольку ему на возместили денежные средства по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2017, 2018 и 2019 годы, не возместили командировочные расходы, вещевым имуществом, поскольку с него удержана стоимость предметов вещевого имущества пропорционально прослуженному времени в размере 17677 рублей 73 копейки, не получил от командира войсковой части № извещения о подаче пакета документов на получения накоплений для жилищного строительства, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее – участника НИС). Таким образом, в нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы он не был обеспечен на день исключения из списков личного состава воинской части денежным, продовольственным и вещевым обеспечением, в связи с чем просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) и командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части) о сдаче ФИО1 с 31 января 2020 года дел и должности и исключении его с указанной даты из списков личного состава войсковой части №. Подтвердил выдачу ФИО20 10 января 2020 года доверенности по вопросам получения любых справок и документов, в том числе и получения вещевого имущества, согласие со справкой – расчетом №1 начальника вещевой службы войсковой части № от 20 января 2020 года, в том числе с наименованием вещевого имущества по всем 24 позициям, количеством имущества, стоимости за единицу, нормативных и фактических сроков эксплуатации, остаточной стоимости в размере 17677 рублей 73 копейки. Считает не ознакомление его с оспариваемыми приказами нарушением порядка своего увольнения с военной службы, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В представленных возражениях представитель главнокомандующего <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемый приказ главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 является процедурной реализацией приказа командира войсковой части № и решения аттестационной комиссии от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1. Процедура увольнения военнослужащего не нарушена. Считает, что ФИО1 иск заявлен за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно возражениям командира войсковой части №, он просил ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на основании проведенного разбирательства <данные изъяты> ФИО1 27 февраля 2019 года повторно прекращен допуск к государственной тайне. На заседании аттестационной комиссии 22 августа 2019 года ФИО1 подтвердил факт повторного нарушения режима секретности, выразившийся в копировании на неучтенные носители сведений, составляющих государственную тайну, ему под роспись в приложении к протоколу было доведено отсутствие вакантных должностей офицерского состава в воинских частях <данные изъяты>, при замещении которых не требуется допуск к государственной тайне. ФИО1 не обращался с рапортом о предоставлении ему не отбытой части отпуска. <данные изъяты> ФИО22 на основании доверенности, выданной ФИО1, сдал в вещевую службу воинской части 3 наименования вещевого имущества, на несданное имущество произведен расчет на удержание по остаточной стоимости имущества. При исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме. Расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно за 2017 году не возмещены, поскольку ФИО1 не представлена справка на бланке Ф-1, за 2018 и 2019 год не возмещены по причине несоответствия маршрута движения с местом проведения отпуска, указанном в отпускном билете. Кроме того, указанные расходы не являются денежным довольствием. Документы по реализации ФИО1 на использование накоплений участника НИС направлены в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 4 февраля 2020 года за исх. №134.

В представленных возражениях командир войсковой части № просил ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать, указав, что войсковая часть № находится на финансовом и вещевом довольствии в войсковой части №, вместе с тем, обеспечение видами довольствия подчиненных военнослужащих командир войсковой части № осуществляет самостоятельно. 31 января 2020 года по поступлении выписки из приказа командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15, вместе со справкой расчетом №1 начальника вещевой службы войсковой части № об удержании остатка стоимости несданного вещевого имущества, был произведен расчет и платежным поручением от 31 января 2020 года № 466 денежные средства перечислены <данные изъяты> ФИО1. Платежным поручением от 18 мая 2020 года №2407 ФИО1 были перечислены 72600 рублей на основании поступившего 10 марта 2020 года дела «журнал операций № 3 январь –март 2020 года», содержащий авансовый отчет <данные изъяты> ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, военный суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из исследованных в судебном заседании материалов разбирательства по факту нарушения требований пунктов 11 и 12 Инструкции <данные изъяты>, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, пункта 18 Руководства <данные изъяты>, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенных <данные изъяты> штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО1: рапорта и объяснительной ФИО1 от 21 февраля 2019 года, заключения специалистов штаба войсковой части № о наличии сведений, составляющих государственную тайну, в материалах запроса Управления ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником штаба войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей доведения до личного состава войсковой части полевая почта №, в том числе и ФИО1, положений нормативно-правовых актов, запретов и ограничений, и перечень нарушений режима секретности, за совершение которых прекращается допуск к государственной тайне, а также предусмотрена административная или уголовная ответственность, обязательства ФИО1 по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта заместителя начальника штаба по боевому управлению войсковой части № <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего разбирательство; установлено, что на личном жестком магнитном диске, объемом 750 Гб, изъятом 28 января 2019 года сотрудниками отдела ФСБ России у ФИО1, находились сведения, составляющие государственную тайну, а именно электронные файлы, которые по заключению специалистов войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют различные грифы секретности, в том числе «Совершенно секретно», «Секретно», или «Для служебного пользования».

Из объяснительной ФИО1 от 21 февраля 2019 года следует, что он, находясь в одном из кабинетов штаба войсковой части №, перенес данные, обнаруженные сотрудниками ФСБ на личном жестком магнитном диске ФИО1, с компакт-дисков, которые после копирования уничтожил путем дробления и разрушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие на изъятом у него личном жестком магнитном диске файлов, указанных в пунктах 1-8 заключения специалистов штаба войсковой части № о наличии сведений, составляющих государственную тайну, в материалах запроса Управления ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 в нарушение запрета, установленного пунктом 12 Инструкции <данные изъяты>, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнял работы со сведениями, составляющими государственную тайну, вне установленного для этих целей рабочего места, снял копии с носителей и перевозил на неучтенном носителе файлы, со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

При таких обстоятельствах, приказ командира войсковой части № «О нарушении требований руководящих документов по режиму секретности <данные изъяты> штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне, издан правомочным лицом, командиром воинской части в отношении подчиненного, на основании проведенного разбирательства, с предоставлением административному истцу возможности изложить обстоятельства, при которых были выявлены нарушения обязательств ФИО1, связанных с защитой государственной тайны, в связи с чем суд считает, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы административного истца, а, соответственно, требование ФИО1 о признании данного приказа незаконным, а также отмене этого приказа, не подлежащим удовлетворению.

Доводы административного истца о незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку, в нарушение требований Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, он не был ознакомлен с этим приказом, опровергаются пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ему было известно о прекращении допуска к государственной тайне, в том числе на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, проведенной 22 августа 2019 года по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. Кроме того, вопросы прекращения гражданам допуска к государственной тайне не регламентируются Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании протокола аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года № 13, приложения к указанному протоколу, в котором секретарем аттестационной комиссии зафиксированы вопросы, заданные ФИО1, и его ответы, приказа командира войсковой части № от 12 августа 2019 года № 402 «О назначении состава аттестационной комиссии войсковой части №», справки командир войсковой части № от 1 июля 2020 года № 3113, выписки из приказа командир войсковой части № от 23 августа 2019 года №169 (по строевой части), а также пояснений административного истца, следует, что 22 августа 2019 года аттестационная комиссия №, в составе, утвержденном командира этой воинской части от 12 августа 2019 года № 402, <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО14, ФИО15 и ФИО16, прибывшая в войсковую часть №, рассмотрела вопрос о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. ФИО1 лично участвовал 22 августа 2019 года в заседании аттестационной комиссии, ознакомился с аттестационным листом, выразив несогласие с увольнением, просил о возможности прохождения военной службы на любой офицерской должности, при этом ФИО1 доведено, что в воинских частях <данные изъяты> должностей офицерского состава, не требующих наличия допуска к государственной тайне, нет.

Свидетель ФИО17, участвовавший 22 августа 2019 года в качестве секретаря аттестационной комиссии войсковой части № и изготовивший протокол заседания аттестационной комиссии от 22 августа 2019 года № 13, в судебном заседании пояснил, что при изготовлении протокола № 13 им допущена описка, неверно указано основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку на самом заседании 22 августа 2019 года, проводимом с участием ФИО1 в войсковой части №, другого вопроса, кроме как досрочного увольнение <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне не обсуждалось, о чем свидетельствует приложение к данному протоколу, в котором им собственноручно вносились вопросы, задаваемые ФИО1, и ответы последнего, а также его просьба. С приложением к протоколу аттестационной комиссии от 22 августа 2019 года № 13 ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. В состав аттестационной комиссии входят: а) председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части; б) члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части; в) секретарь аттестационной комиссии – один из офицеров воинской части; г) иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая личное участие 22 августа 2019 года ФИО1 в выездном заседании аттестационной комиссии войсковой части №, связанном с исключительными обстоятельствами, вызванными невозможностью прибытия ФИО1 в пункт постоянной дислокации воинской части в <адрес>, в связи с нахождением, по указанию вышестоящего командования, в продлеваемой установленным порядком служебной командировке в войсковой части №, на котором рассмотрен вопрос о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне, составом комиссии, утвержденном установленным порядком приказом командира войсковой части № от 12 августа 2019 года № 402, который административным истцом не оспаривается, с привлечением начальника службы защиты государственной тайны, при этом вопрос досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по иному основанию не обсуждался, что подтвердил в судебном заседании и административный истец, в связи с чем суд считает, что состав аттестационной комиссии, проведенной22 августа 2019 года (протокол № 13) по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с лишением данного военнослужащего допуска к государственной тайне, с его же участием, не нарушает права и законные интересы ФИО1, а, соответственно, требование административного истца о признании незаконным протокола № 13 от 22 августа 2019 года заседания аттестационной комиссии войсковой части №, не подлежащим удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконности аттестационного листа, в котором, по его утверждению, в день заседания аттестационной комиссии 22 августа 2019 года стояла подпись командира войсковой части №, не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращения в суд 21 июля 2020 года с уточнением административного иска, в котором заявлено указанное требование, в суде приведено не было, а о данном нарушении административному истцу стало известно 22 августа 2019 года при ознакомлении с аттестационным листом.

Из исследованного в судебном заседании листа беседы от 22 августа 2019 года, приложения к протоколу аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года № 13, представления командира войсковой части № от 10 сентября 2019 года, усматривается, что ранее, 15 декабря 2017 года <данные изъяты> ФИО1 за нарушение режима секретности прекращался допуск к государственной тайне, 27 февраля 2019 года ФИО1 за нарушение режима секретности повторно прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем командир войсковой части № 10 сентября 2019 года, командир войсковой части № 12 сентября 2019 года, командир войсковой части № 18 сентября 2019 года ходатайствовали о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») командующий <данные изъяты> – заместитель главнокомандующего <данные изъяты> 5 октября 2019 года представил ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне, при этом ФИО1 22 августа 2020 года доведено об отсутствии в воинских частях <данные изъяты> должностей офицерского состава, не требующих наличия допуска к государственной тайне.

Согласно справке командира войсковой части от 27 июня 2020 года № 3060 по состоянию на 22 августа, 10 сентября и 1 октября 2019 года в воинских частях <данные изъяты> нет воинских должностей, соответствующих занимаемой <данные изъяты> ФИО1 воинской должности, штатной категории <данные изъяты> не связанных с обязательным наличием допуска к сведениям, оставляющим государственную тайну.

Из сообщений <данные изъяты> от 21 июля 2020 года № 608/1/3323 и <данные изъяты> от 23 июля 2020 года № 173/5/17429, усматривается, что в штате <данные изъяты> и в <данные изъяты> вакантных в период с 1 февраля по 20 октября 2019 года воинских должностей со штатной категорией <данные изъяты>, не связанных с обязательным наличием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имелось.

В приказе главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) указано о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, учитывая, что в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в штате <данные изъяты> и, вопреки утверждению административного истца, в воинских частях <данные изъяты>, в период разрешения вопроса о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне, то есть в период с 1 февраля по 20 октября 2019 года, не имелось вакантных воинских должностей со штатной категорией <данные изъяты>, не связанных с обязательным наличием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, принимая во внимание, что отсутствовали иные основания для досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1 с военной службы, у главнокомандующего <данные изъяты>, имеющего в соответствии с пунктом 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, полномочия на издание приказа о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы, имелись основания, в связи с прекращением ФИО1 27 февраля 2019 года допуска к государственной тайне, для издания оспариваемого приказа от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) в части, касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт именно лишения 27 февраля 2019 года <данные изъяты> ФИО1 допуска к государственной тайне, а также невозможность назначения ФИО1 на другую воинскую должность, не связанную с допуском к государственной тайне, суд считает, что оспариваемый приказ главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) в части, касающейся указания в качестве основания досрочного увольнения ФИО1 с военной службы формулировки – в связи с отказом в допуске к государственной тайне незаконным и нарушающим права административного истца, при этом учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав уволенного военнослужащего, обязать в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу:

– главнокомандующего <данные изъяты> внести изменения в приказ от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу), в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> штаба войсковой части №, с военной службы в запас, указав основание увольнение ФИО1 в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

– командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне»;

– командира войсковой части № внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне».

Вопреки утверждению административного истца о невозможности «свободной», по его мнению, трактовки норм законодательства в вопросах соблюдения государственной тайны, с указанием на отсутствие в пункте 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, термина «лишения допуска к государственной тайне», а в свою очередь в подпункте «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – термина «прекращение допуска к государственной тайне», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 15 января 2015 года № 25-О, от 23 июня 2015 года № 1538-О, от 28 ноября 2019 года № 3012-О) указал, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения допускаемых Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 19 и 29 (часть 4), ограничение прав и свобод человека и гражданина. Из чего следует абсолютная тождественность понятий прекращения гражданину и лишение должностного лица допуска к государственной тайне, то есть доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 10 декабря 2018 года (по строевой части) № 253, от 21 января 2019 года № 10 (по строевой части) отпускного билета от 7 декабря 2018 года № 160, электронного билета № 70540347948392, телеграммы командира войсковой части № от 53/2/1/196 от 19 января 2019 года, усматривается, что приказом от 10 декабря 2018 года <данные изъяты> ФИО1, на основании его рапорта от 4 декабря 2018 года, с 8 декабря 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 года в количестве 45 суток с выездом в Чувашскую Республику, д. Сосновка, в г. Санкт-Петербург, в г. Минеральные воды, по 21 января 2019 года с выходом на службу 22 января 2019 года, приказом от 21 января 2019 года <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с телеграммой командир войсковой части № №, полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть № с выездом в <адрес>, 21 января 2019 года ФИО1 на основании электронного билета РЖД в 1 час 45 минут 21 января 2019 года убыл из Московского вокзала станции города Санкт-Петербург Главная и в 11 часов 47 минут этого же дня прибыл на Ленинградский вокзал станции Москва Октябрьская, и, исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в этот же день – 21 января 2019 года прибыл в войсковую часть № в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 21 января 2019 года вместо возвращения из отпуска в войсковую часть полевая почта №, в <адрес>, на основании указания командира войсковой части №, содержащегося в телеграмме от 19 января 2019 года №, прибыл в данную воинскую часть в <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 неиспользованных 2 суток основного отпуска за 2018 год и, соответственно, не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности предоставить неиспользованные дни отпуска за 2018 год.

Из исследованных справки – расчета №1 начальника вещевой службы войсковой части № от 20 января 2020 года, доверенности от 10 января 2020 года № 10, требования – накладной 0Б00-000010/01 от 24 января 2020 года, требования – накладной 0Б00-000013/2 от 27 января 2020 года, следует, что ФИО1 10 января 2020 года выдал доверенность, которой уполномочил ФИО18 быть его представителем в указанной воинской части в <адрес> по вопросу получения любых справок и документов, в том числе сдачи и получения вещевого имущества, с правом расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения, ФИО19 по указанным накладным от 24 и 27 января 2020 года сдал на вещевой склад вещевое имущество ФИО1, остаток несданного имущества, в количестве 24 наименования, остаточной стоимостью 17677 рублей 73 копейки, указано в справке – расчете № 1, с которой, в том числе по наименованию не сданного на склад вещевого имущества, количеству предметов и сумме остаточной стоимости этого имущества ФИО1 согласился в судебном заседании, заявив, что указанное в справке имущество он не сдал, оно находится у него, так как не прибывал в <адрес>.

В соответствии с пунктами 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части, а при убытии военнослужащего в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 подтвердил факт не сдачи на вещевой склад войсковой части № имущества, либо должностным лицам войсковой части №, указанного в справке – расчете № 1 начальника вещевой службы указанной воинской части от 20 января 2020 года, общей остаточной стоимостью 17677 рублей 73 копейки, которое до настоящего времени находится у административного истца, суд приходит к выводу о законности действий командира войсковой части №, указавшего в приказе от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) о необходимости удержания с ФИО1 остаточной стоимости предметов вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, в размере 17677 рублей 73 копеек, а требование административного истца о взыскании в его пользу удержанной с него остаточной стоимости несданного вещевого имущества в сумме 17677 рублей 73 копеек, не подлежащим удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании рапортов ФИО1 от 2 декабря 2019 года и 27 января 2020 года, платежного поручения от 18 мая 2020 года № 2407, авансового отчета № 0А00-00053, утвержденного 31 января 2020 года, расчета командировки ФИО1 с 21 января по 25 августа 2019 года, усматривается, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом от 2 декабря 2019 года о возмещении ему денежных средств, затраченных на приобретение билетов к месту использования основного отпуска за 2017 год по маршруту аэропорт Душанбе – аэропорт Москва, ж/д вокзал г. Москва – ж/д вокзал г. Канаш и обратно, рапортом от 27 января 2020 года о возмещении ему денежных средств, затраченных на приобретение билетов к месту использования основного отпуска за 2018 года по маршруту аэропорт Душанбе – аэропорт Москва, ж/д вокзал г. Москва – ж/д вокзал г. Канаш и обратно по маршруту ж/д вокзал г. Канаш – ж/д вокзал г. Екатеринбург, аэропорт Екатеринбург – аэропорт Душанбе, рапортом от 27 января 2020 года о возмещении ему денежных средств, затраченных на приобретение билетов к месту использования основного отпуска за 2019 год по маршруту аэропорт Екатеринбург – аэропорт Казань, рапортом от 27 января 2020 года о выплате денежных средств, затраченных для следования в командировку с 10 ноября по 2 декабря 2019 года, с приложением к каждому рапорту соответствующего отпускного билета, командировочного удостоверения проездных и платежных документов, при этом платежным поручением от 18 мая 2020 года № 2407 ФИО1 перечислено 72600 рублей с назначением платежа «проезд в командировку», с расшифровкой этой суммы в авансовом отчете и расчете командировки ФИО1 65100 рублей – суточные из расчете 217 суток по 300 рублей и 7500 рублей – проживание.

В соответствии со статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на указание в возражениях на административное исковое заявление о причинах, по которым не удовлетворены рапорта ФИО1 от 2 декабря 2019 года и 27 января 2020 года, командиром войсковой части № установленным порядком ответы на указанные обращения административного истца не давались и в его адрес не направлялись, для устранения выявленных недостатков документов, в том числе восполнение отсутствующей справки Ф-1, предоставление административным истцом авансовых ответов по каждому рапорту, суд считает требование ФИО1 о возложении на командир войсковой части № обязанности по оплате расходы по проезду в командировку и к месту проведения отпуска и обратно за 2017, 2018 и 2019 годы, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в тоже время не направление командиром войсковой части № ФИО1 ответов на его обращения нарушает право административного истца на возможность исправить и дополнить оправдательные документы для разрешения вопроса по существу, в связи с чем суд, учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав ФИО1, полагает необходимым обязать в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу командира войсковой части полевая почта рассмотреть установленным порядком и дать административному истцу ответ по существу рапортов, зарегистрированных в книге входящей корреспонденции данной воинской части 13 января 2020 года за № 1, 29 января 2020 года за №№ 25, 26, 27, о выплате расходов, связанных с проездом его к месту проведения отпусков и в командировку.

Таким образом, учитывая, что приказом командир войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 прекращен допуск к государственной тайне, приказ главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с лишением последнего допуска к государственной тайне издан полномочным лицом, при невозможности назначения ФИО1 на другую воинскую должность, на дату исключения из списков личного состава воинской части 31 января 2020 года ФИО1 был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) и командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), о сдаче <данные изъяты> ФИО1 дел и должности 31 января 2020 года и исключении его с этой даты из списков личного состава войсковой части №, удержании с ФИО1 за предметы вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, суммы в размере 17677 рублей 73 копеек.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу исключить из приказа от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части) абзац о прекращении данным приказом ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с 27 февраля 2019 года, поскольку допуск административного истца к государственной тайне был прекращен приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а пунктом 47 Инструкции о <данные изъяты>, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, регламентируется порядок прекращения допуска к государственной тайне лиц, при переводе на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, или увольнения с военной службы по иным, чем увольнение ФИО1, основаниям.

Доводы административного истца о нарушении процедуры увольнения его с военной службы в связи с тем, что он не знакомился с оспариваемыми приказами, не сдал дела и должность, поскольку не обращался к командиру войсковой части № с подобным рапортом, отсутствие отметки в контракте о прохождении военной службы, находящемся в личном деле ФИО1, о дате прекращения действия данного контракта не могут повлиять на законность оспариваемых приказов, поскольку на основании пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что с января 2019 года, когда у него были изъяты носители, на которых имелись сведения, составляющую государственную тайну, с административным истцом проводилась процедура увольнения его с военной службы, в том числе проводилось, с участием ФИО1, разбирательство по факту нарушения им режима секретности, направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии, проводилась аттестационная комиссия, предоставлялась возможность использовать оставшуюся часть основного отпуска за 2018 год, основной отпуск за 2019 год, а в январе 2020 года ФИО1 выдал доверенность ФИО21 для расчета по вещевому довольствию в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части. При этом, как утверждает сам ФИО1, с рапортом к командиру воинской части о сдаче дел и должности он не обращался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путём возложения обязанности на главнокомандующего <данные изъяты> внести изменения в приказ от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу), в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> штаба войсковой части <данные изъяты>, с военной службы в запас, указав основание увольнение ФИО1 в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); командира войсковой части № внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне»; командира войсковой части № внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне», и исключив абзац о прекращении данным приказом ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с 27 февраля 2019 года, рассмотреть установленным порядком и дать ФИО1 ответ по существу рапортов, зарегистрированных в книге входящей корреспонденции данной воинской части 13 января 2020 года за № 1, 29 января 2020 года за №№ 25, 26, 27, о выплате расходов, связанных с проездом его к месту проведения отпусков и в командировку.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца с войсковой части №, финансового органа войсковой части №, надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,–

решил:

Приказ главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166, в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> штаба войсковой части №, с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), признать незаконным и нарушающим права ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года, действий главнокомандующего <данные изъяты>, командира войсковой части №, командира войсковой части №, связанных в досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не предоставлением отпуска, нарушением обеспечения положенными видами довольствия, – удовлетворить частично.

Обязать в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения в законную силу:

– главнокомандующего <данные изъяты> внести изменения в приказ от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу), в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> штаба войсковой части №, с военной службы в запас, указав основание увольнение ФИО1 в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

– командира войсковой части № внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне»;

– командира войсковой части № внести изменения в приказ от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав основание досрочного увольнения ФИО1 с военной службы «в связи с лишением допуска к государственной тайне», и исключив абзац о прекращении данным приказом ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с 27 февраля 2019 года;

– командира войсковой части № рассмотреть установленным порядком и дать ФИО1 ответ по существу рапортов, зарегистрированных в книге входящей корреспонденции данной воинской части 13 января 2020 года за № 1, 29 января 2020 года за №№ 25, 26, 27, о выплате расходов, связанных с проездом его к месту проведения отпусков и в командировку;

сообщив суду и ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с войсковой части №, финансового органа войсковой части №, в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части:

признания незаконными и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа главнокомандующего <данные изъяты> от 23 октября 2019 года № 166 (по личному составу) в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1, приказов командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 15 (по строевой части) и командира войсковой части № от 29 января 2020 года № 18 (по строевой части), о сдаче <данные изъяты> ФИО1 дел и должности 31 января 2020 года и исключении его с 31 января 2020 года из списков личного состава войсковой части №, удержании с ФИО1 за предметы вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, суммы в размере 17677 рублей 73 копеек;

возложения на указанных должностных лиц обязанности отменить оспариваемые приказы, восстановить ФИО1 на военной службе в занимаемой или равнозначной воинской должности, с обеспечением положенными видами довольствия;

признания незаконным протокола аттестационной комиссии войсковой части № от 22 августа 2019 года № 13 и аттестационного листа на <данные изъяты> ФИО1 от 22 августа 2019 года;

возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить неиспользованные дни отпуска за 2018 год, возместить расходы по проезду в командировку и к месту проведения отпуска и обратно за 2017, 2018 и 2019 годы,

взыскания в пользу ФИО1 с войсковой части № удержанной за предметы вещевого имущества, пропорционально прослуженному времени, суммы в размере 17677 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 31 июля 2020 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда

А.А. Калиниченко