Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024(2А-3745/2023;)~М-3498/2023 2А-3745/2023 М-3498/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-275/2024

Дело № 2а-275/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004649-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А, с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Саидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонным инспекциям Федеральной налоговой службы № 10 и № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, возврате суммы переплаты обязательных платежей и санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС России № 7 и № 10 по ХМАО - Югре (далее также - налоговый орган), увеличив требования по которому в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит: признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 31 198,20 руб., отменив Решение МРИ ФНС России № 10 по ХМАО - Югре № № от 27.10.2023; восстановить срок на возврат денежных средств в размере 31 198,20 руб. от МРИ ФНС России № 7 по ХМАО – Югре, обязав последнюю вернуть ему сумму в размере 31 198,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2023 в адрес административного истца поступило Решение № № от 27.10.2023 о взыскании с него задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств со ссылкой на требование № № от 09.07.2023, которое не содержит обоснования задолженности.

В личном же кабинете административного истца имеется отсылка, что указанное требование по налогам от 2016 года без обоснования задолженности.

На письменные обращения через личный кабинет об обоснованности данного решения, ответа не поступило.

Однако, в любом случае, поскольку дата возникновения задолженности 2016 г., то к моменту предъявления требования 09.07.2023 у административного ответчика истек срок давности по этому требованию, следовательно, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском срока.

Поскольку о причинах возникновения данного штрафа он узнал от ИФНС из письма от 05.12.2023 за № № где, в частности говориться, что ему был выписан штраф в 2009 году, который был оплачен не на тот КБК, следовательно, как штраф он не может быть зачислен в настоящее время, так как истек срок давности.

Таким образом, о том, что имеется данная переплата, истец узнал только 05.12.2023.

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, ответчиком напротив, подтверждено, что данный факт им стал известен в 2009 году.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат или уточнение сумм излишне уплаченного налога.

В судебном заседании административный истец и его представитель, требования административного иска поддержали по доводам административного иска и заявления об увеличении исковых требований.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены, от МРИ ФНС России № 10 по ХМАО – Югре в суд представлены письменные возражения

Признав явку представителей административных ответчиков в судебное заседание необязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3).

Как указано в ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что Решением налогового органа от 09.02.2009 № 51 административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2007 год в виде наложения штрафа в размере 31 198,20 руб., который был им уплачен 09.11.2009 на КБК № (пени), тогда как необходимо было оплатить его на КБК 18210102021013000110 (штраф).

До настоящего времени указанные 31 198,20 руб. числятся за налогоплательщиком ФИО1, как сумма излишне уплаченных пени.

Между тем, по состоянию на 09.07.2023 МРИ ФНС России № 10 по ХМАО–Югре ФИО1 выставлено требование № № об уплате задолженности по указанному штрафу на сумму 31 198,20 руб. в срок до 28.08.2023 (л.д. 8) и поскольку штраф ФИО1 добровольно не уплачен Решением того же налогового органа за № № от 27.10.2023 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании от 09.07.2023 № №, в размере 31 198,34 руб. (л.д. 12).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 штрафа, наложенного Решением налогового органа от 09.02.2009 № № в размере 31 198,20 руб., поскольку все разумные сроки для этого истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма штрафа является безнадежной к взысканию, сведения о которой подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ (в редакции на момент уплаты ФИО1 суммы штрафа в размере 31 198,20 руб. – 09.11.2009) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 названной статьи, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Указанные разъяснения Конституционного Суда РФ суд находит возможным применить и в порядке административного судопроизводства, поскольку КАС РФ введен в действие уже после вынесения Конституционным Судом РФ названного Определения.

Как установлено судом и не оспаривается административными ответчиками о том, что ФИО1 сумма штрафа в размере 31 198,20 руб. зачислена не на тот КБК налоговый орган должен был узнать 09.11.2009, следовательно, не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговый орган обязан был сообщить налогоплательщику об этом.

Поскольку административными ответчиками не доказано иное, суд принимает во внимание утверждение административного истца о том, что о факте уплаты штрафа не на тот КБК, он узнал только из сообщения налогового органа, полученного им 05.12.2023 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. №).

О том, что административным истцом 09.11.2009 произведена оплата штрафа не на тот КБК было сообщено административному истцу 07.12.2023 в ответ на его обращение через личный кабинет налогоплательщика (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на возврат излишне уплаченной на КБК № (пени) суммы в размере 31 198,20 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 31 198,20 руб., исключив указанную сумму штрафа из его лицевого счета.

Восстановить ФИО1 срок на возврат излишне уплаченной 09.11.2009 на КБК № (пени) суммы в размере 31 198,20 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вернуть ФИО1 31 198 рублей 20 копеек, зачисленных им 09.11.2009 на КБК № (пени).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08.02.2024.

СУДЬЯ: подпись