Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 23 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19 июня 2017 года ей стало известно о том, что ответчик в очередной раз распространил о ней сведения о том, что она пишет исковые заявления в суд, которые являются вымышленными, приписывает 80-летней бабушке действия сектуального характера, вынашивает цель убрать здание магазина, пытается присвоить земельный участок, пишет вранье на хозяина магазина, является преступницей, устроила скандал в редакции газеты «***», обвинив главного редактора в домогательстве к подчиненной, подала заявление в суд с целью присвоить земельный участок, изощренно издевается над дворником путем письма, отправленного руководителю учреждения по месту работы истца. Подобное письмо было направлено ответчиком 21 октября 2015 года также руководителю Финансового отдела (на тот момент) Т., в котором были распространены аналогичные сведения. Кроме того, в феврале и марте 2017 года в период нахождения истца в отпуске ответчик звонил по ее месту работы заместителю руководителя Б., которой были распространены сведения о том, что истец пишет исковые заявления в суд и у нее есть связь с судьей У.. После этого истец вынуждена была обратиться к участковому И., который попытался составить разговор с ответчиком, но безрезультатно. Указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, не подтверждены ни какими документами. Полагает, что защита ее чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая распространенные им сведения соответствующими действительности, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что все написанное ее доверителем относится не к истцу, а относящиеся к истцу не затрагивающими ее честь и достоинство.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области с 03 октября 1994 года.

Согласно характеристики предоставленной с места ее работы ФИО1 имеет высшее экономическое образование, занимает должность, относящуюся к ведущим должностям муниципальной службы, за период работы в Администрации Шумихинского района Курганской области проявила себя как коммуникативный, стрессоустойчивый, дисциплинированный работник, всегда сохраняющий оптимизм, выдержку и положительное отношение к работе и сослуживцам. Данный сотрудник отличается высоким профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью. Всегда готова прийти на помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации. Является человеком с высокими моральными качествами. Не курит и не употребялет спиртные напитки, избегает конфликтных ситуаций. При общении открыта, всегда внимательно выслушивает собеседника. Способна на принятие обдуманных самостоятельных решений даже в самых сложных производственных ситуациях. Среди коллег пользуется авторитетом. Меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись.

21 октября 2015 года в адрес Финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области на имя Т. ФИО2 было направлено письмо с просьбой принять меры по отношению к ФИО1, так как она отпечатала и отправила в суд 3 вымышленных постановления на дворника с целью нанести ему душевные переживания, материальные неудобства и злобно посмеяться над ним. Кроме того, приписывает своей свекрови действия сексуального характера.

14 июня 2017 года на имя Р., являющегося заместителем Главы Шумихинского района начальником финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области вновь поступило письмо от ФИО2, в котором также он просил принять меры к ФИО1, указывая, что она пишет вымышленные исковые заявления в суд, приписывает 80-летней свекрови действия сексуального характера, вынашивает цель убрать здание магазина, пытается присвоить земельный участок, занимается шантажом – начались письма в мировой суд, мэрию. Указал, что ФИО1 является преступницей, устроила скандал в редакции газеты «***», обвинив главного редактора в домогательстве к подчиненной.

Из поступившего ответа из Администрации Шумихинского района Курганской области от 11 июля 2017 года на запрос суда, следует, что в октябре 2015 года от С. посредствам почтовой связи на имя должностного лица Администрации Шумихинского района Курганской области поступило письмо, подписанное ответчиком, из которого следует, что между автором письма и ФИО1 имеются неприязненные отношения. Указанное письмо содержало сведения о совершении ФИО1 отрицательных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, о ее недобросовестности. Кроме того, сообщено, что ответчик неоднократно по средствам телефонной связи звонил на служебный телефон должностного лица – заместителя Главы Шумихинского района Курганской области начальника финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области и сообщал информацию о действиях ФИО1, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом звонящий требовал разобраться с ФИО1 и уволить ее, при разговорах допускал оскорбление истца, выраженные в форме нецензурной брани. В июле 2017 года по средствам почтовой связи на имя должностного лица Администрации Шумихинского района Курганской области поступило письмо от ФИО2 из содержания которого также следовало о неприязненных отношениях к ФИО1

Из указанного ответа также следует, что вся входящая корреспонденция поступает в приемную Главы Шумихинского района Курганской области, регистрируется в журнале входящей корреспонденции, после чего поступает Главе Шумихинского района Курганской области. После ознакомления с содержанием входящих документов, Глава отписывает такой документ в то структурное подразделение Администрации Шумихинского района Курганской области, в чьем ведении находится решение указанного вопроса. В связи с тем, что данные письма относятся к сотруднику финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области, то письма были направлены для исполнения заместителю Главы Шумихинского района начальнику финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области. Указанные письма были так же зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции финансового отдела и переданы должностному лицу.

С ФИО1 начальником финансового отдела Администрации Шумихинского района Курганской области были проведены беседы предупредительного характера. ФИО1 объявлено устное замечание и предложено урегулировать все вопросы с ответчиком в нерабочее или свободное от работы время.

Истец в судебном заседании пояснила, что распространенные в отношении нее ответчиком сведения являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении ею действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, что умаляет ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., Г., Б.

Из пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Факт распространения указанных истцом сведений в письменных обращениях, а также в устных беседах по телефону, подтверждается пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также представленными письмами от 21 октября 2015 года и от 14 июня 2017 года, журналом регистрации письменных обращений граждан, сообщением из Администрации Шумихинского района Курганской области.

Ответчиком в судебном заседании факт распространения указанной информации не оспаривался, более того пояснил, что оба письма писал он, доказательств, того, что распространенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация об отсутствии поступивших на рассмотрение в 2017 году исковых заявлений от ФИО1 на судебных участках № 28 и № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, а также в Шумихинском районном суде Курганской области. Из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО1 не судима, с 1994 года работает в Администрации Шумихинского района Курганской области, замужем, характеризуется положительно, не конфликтная, является добросовестной, законопослушной, ее поведение соответствует разумному и является этичным.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной или имеющимся в материалах дела.

Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и основания иска является исключительным правом истца.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания исковых требований следует, что они заявлены лишь в отношении выражений, содержащихся в письме от 14 июня 2017 года, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, в связи с чем компенсировать моральный вред.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1 обоснованы.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в судебном заседании пояснила, что вследствие сложившейся ситуации, в связи с поступившими письмами по месту работы, личными звонками ответчика так же на работу истца, распространением недостоверной информации, у нее ухудшилось состояние здоровья, обострился гастрит, она находится в состоянии стресса, вынуждена была уйти на больничный в период с 04 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, в подтверждение представила листок нетрудоспособности, выданный ГБУ «Шумихинская центральная районная больница», также пояснила что обращалась за медицинской помощью, проходила медицинское обследование, о чем предоставила договор на оказание медицинских услуг от 08 июля 2017 года, чеки оплаченных медицинских процедур, обследование Медицинского центра Лотос от 23 июля 2017 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в письме, адресованном Р. от 13 июня 2017 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Т.В. Зуева