Решение № 2А-4112/2025 2А-4112/2025~М-3212/2025 М-3212/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-4112/2025

Дело № 2а-4112/2025

УИД 48RS0002-01-2024-001960-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление Росгвардии по Липецкой области), в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управление Росгвардии по Липецкой области от 14 августа 2025 г. (протокол № заседания Управление Росгвардии по <адрес> от (дата)). В обосновании своих требований он указал, что данным решением он был исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек. В качестве основания для исключения его из указанного списка является факт увольнения без права на пенсию, однако административным ответчиком не учтено, что на момент принятия оспариваемого решения должны были применять положения части 6.1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Административный истец кроме признания незаконным решения просит возложить на административного ответчика обязанность по признанию за ним преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставить указанную социальную выплату.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ненахова Н.Н. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указывая, что положения части 6.1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 485-ФЗ не распространяются на отношения, возникшие до введения нормы в действие. Представлены возражения в письменном виде.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 47 названного Федерального закона финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета: (часть 1), а также Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к которому отсылает Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в период службы в органах внутренних дел был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека и состоял на учете под №.

(дата) внесены изменения в учетное дело ФИО1 по составу семьи. Состав семьи изменен с 3-х человек на 1 человека.

Пунктом 31 Правил определено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» от (дата) № л/с ФИО1 уволен со службы из войск национальной гвардии РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Выслуга лет по состоянию на (дата) составляла <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволен со службы без права на пенсию. Право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения возникло в период службы, но не реализовано.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что единовременная социальная выплата не произведена ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от (дата), утвержденного распоряжением Управление Росгвардии по Липецкой области от (дата) №, принято решение:

исключить из списка очередников Управления Росгвардии по Липецкой области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 1 человек, в связи с увольнением со службы без права на пенсию.

В качестве основания указан подпункт «б» пункта 19 Правил в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ был дополнен положениями части 6.1 статьи 4 в соответствии с которыми право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 (при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел) или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. "д" п. 19 Правил (в редакции на дату принятия решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 6, 6.1 ст. 4 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, решение об исключении истца из списка очередников от (дата) принято спустя более 4-х лет после его увольнения, когда в ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена часть 6.1 и внесены изменения в п. "д" п. 19 Правил.

При таком положении суд не может согласиться с решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от (дата)

Указание административного ответчика на то, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания состоять на учете для предоставления единовременной социальной выплаты в период со (дата) (дата увольнения) и до внесения дополнений Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30 декабря 2021 г.) в статью 4, не может свидетельствовать о законности принятого решения.

Жилищная комиссия Управления Росгвардии по Липецкой области при вынесении решения не приняла во внимание положения ч.6.1 статьи 4 действующей на момент заседания комиссии и рассмотрения вопроса редакции Федерального закона № 247-ФЗ и Правил.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при вынесении решения о снятии ФИО1 с учета применению подлежат положения 4 Федерального закона № 247-ФЗ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения.

Так из буквального содержания части 6.1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ следует, что указанная норма распространяется на лиц, принятых на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, уволенных со службы в органах внутренних дел без права на пенсию.

При таком положении данная норма, применяется с момента вступления закона в указанной редакции в силу и не снятых с такого учета до вступления в законную силу указанных норм.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отказа в восстановлении в прежней очередности административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения будет нарушен конституционный принцип равенства граждан перед законом, гарантированный ст. 19 Конституции Российской Федерации, что приведет к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник, принятый в период службы в установленном законодательством порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Иное толкование привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории, в зависимости от даты их увольнения (до или после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности принятия решения об исключении из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться указание административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении ФИО1 с составом семьи 1 человек в прежней очередности учета.

Что касается требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанность по признанию за ним преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то суд приходит к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на указанные субъекты обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

Из оспариваемого решения следует, что вопрос о наличии у административного истца преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты жилищной комиссией не разрешался, поскольку комиссия пришла к выводу о снятии ФИО1 с учета.

Таким образом, возможность установления преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты не возможна до восстановления административного истца в очередности. Соответственно возложение такой обязанности является преждевременной.

Относительно требования о возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

С учетом данных положений единовременная выплата не возможна до восстановления административного истца в очередности и принимается исходя из даты подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Разрешение данного вопроса относится к полномочиям самого административного ответчика и принимается в установленном порядке. Суд осуществляет только проверку оспариваемых решений и не наделен полномочиями по принятию решения за орган.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, то с административного ответчика (как проигравшей стороны) подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения, возложению обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области от (дата) о снятии ФИО1 с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области обязанность восстановить ФИО1 с составом семьи 1 человек в прежней очередности учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении требований о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (полдпись)

Мотивированное решение изготовлено – 17 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>