Решение № 2-1926/2026 2-1926/2026~М-985/2026 М-985/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1926/2026

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Казак М.П.

с участием представителя истца ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После случившегося пожара, дом требовал восстановительного ремонта. Так как истец не мог им заниматься по состоянию здоровья, то в соответствии с нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ поручил управление домом без права отчуждения ФИО5, в связи с этим истцом предоставлялись ей денежные средства на выполнение работ и закупку материалов.

С целью проведения восстановительных работ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с ИП ФИО2. В рамках указанного договора исполнитель обязался произвести кровельные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны были осуществляться за счет материалов, которые исполнитель приобретает за счет средств заказчика. Результат должен был отвечать требованиям безопасности и качества, предъявляемым к ним в соответствии с действующим законодательством.

Общая стоимость работ по договору подряда или цена договора, составила сумму 538 148 рублей, из которых 266 948 рублей затрачено на закупку строительных материалов, а остаток в размере 271 200 рублей составил стоимость произведенных работ.

При заключении договора исполнителю был оплачен аванс в размере 81 360 рублей, а так же переданы денежных средства на закупку строительных материалов в размере 266 948 рублей. Факт получения денежных средств исполнителем подтверждается приходным кассовым ордером.

Фактически на конец января 2025 года работы исполнителем не выполнялись, он ссылался на рабочих, которые отказались работать. После отказа исполнителя в расторжении договора и возврате денежных средств, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего ответчик обещал вернуть денежные средства, но так и не сделал этого, не ответил на претензию, от контакта уклоняется.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки. Понесенные истцом расходы оценены специалистом в 22 000 рублей. Специалистом при осмотре территории дома и участка установлено, что работы по договору подряда исполнителем не выполнены, укладка произведена на площади крыши 1 кв.м., выполнена некачественно, не имеет потребительской ценности. Стоимость демонтажных работ составляет 19 690 рублей, стоимость материалов, закупленных на средства заказчика составляет 138 628 рублей. Итого к взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 229 370 рублей.

На основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку возврата ответчиком полученных по договору денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20643 рубля 30 копеек. Дата начала исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец просит в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф 50 % от размера причиненного ущерба, что составляет 150 006 рублей 65 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 370 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 384 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 215 377 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании изложенных доводов. Дополнительно пояснила, что исполнителя нашла на площадке АВИТО, необходимо было сохранить остатки дома после пожара, посредством холодной кровли. При заключении договора ответчик присутствовал лично, форму договора предоставил он. Она, действуя по доверенности, подписала договор, перевела ответчику денежные средства: аванс около 80 000 рублей, и денежные средства за материал около 300 000 рублей. На участок исполнитель завез часть материала, работала бригада, которая начала раскладывать брус, грубо, с нарушениями. На раскладке их работа и закончилась. О потраченных денежных средствах исполнитель отчет не предоставил, представил только квитанции о принятии от заказчика денежных средств. Далее в досудебном порядке денежные средства ответчик не верн<адрес> возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, отзыва на исковые требования не предоставил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Доверенностью № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уполномочил ФИО5 управлять принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, без права отчуждения указанных объектов недвижимости.

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись об исключении ИП.

Между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и приложениям №, №, предметом договора являются кровельные работы по адресу: <адрес>. Техническим заданием является строительство стропильной системы, обрешетки, контробрешетки, монтаж ПГИ, монтаж профнастила и доборов, монтаж лаг перекрытий.

Согласно п. 1 Договора заказчик обязуется принять и оплатить произведенные надлежащим образом работы в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2 договора срок выполнения работ подрядчиком устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик несет ответственность за исполнение работ в установленный срок. При этом по согласованию сторон срок выполнения работ может быть изменен.

Согласно п. 3 договора выполненный монтаж материала по качеству передается подрядчиком и принимается заказчиком по акту сдачи – приемки выполненных работ. По окончанию работ подрядчик должен проинформировать об этом заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Пунктом 4 договора согласовано, что стоимость договора составляет 538 148 рублей. Стоимость складывается из стоимости работ 271 200 рублей и стоимости материалов 266 948 рублей. Согласно п. 4.3.1 заказчик оплачивает стоимость материалов для строительных работ в размере 266 948 рублей в течение одного календарного дня с момента подписания договора. Согласно п. 4.3.2 заказчик оплачивает аванс в размере 81 360 рублей, о чем исполнитель передает заказчику приходный кассовый ордер.

Согласно п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.6. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора в день, но не более 10 % стоимости работы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 6.12. договора уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно доводу истца ответчику были переданы аванс за выполнение работ в размере 81 360 рублей, а так же денежные средства на приобретение материалов на сумму 266 948 рублей.

Указанные доводы подтверждаются приходным кассовым ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ИП ФИО2 принял от ФИО5 по договору подряда № денежные средства в сумме 348 308 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало о том, что фактически работ в установленный договором срок не были выполнены, так же не был выполнен объем работ по договору. После отказа исполнителя возвратить денежных средств, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего ответчик обещал вернуть денежные средства, но так и не сделал этого, не ответил на претензию истца, от контакта уклоняется.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки. Понесенные истцом расходы по оценке определены специалистом в 22 000 рублей. Специалистом при осмотре территории дома и участка установлено, что работы по договору подряда исполнителем не выполнены, укладка произведена на площади крыши 1 кв.м., выполнена некачественно, не имеет потребительской ценности.

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № – ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажных работ составляет 19 690 рублей. Данные демонтажные работы являются дополнительными затратами заказчика, их стоимость подлежит взысканию с подрядчика. Стоимость материалов, закупленных на средства заказчика, составляет 138 628 рублей.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При изучении материалов дела, судом установлено, что подрядчиком частично исполнены обязательства в виде закупки и доставки строительных материалов на территорию заказчика. При этом ни экспертным заключением, ни иными материалами дела не установлено, на какую стоимость произведены ответчиком работы, согласно договору подряда.

На основании изложенного, суд считает, что в части возмещения ущерба подлежит разница между фактически выплаченной исполнителю суммой в размере 348 308 рублей и стоимостью фактически закупленных им материалов на сумму 138 628 рублей, что составляет 209 680 рублей.

Поскольку согласно экспертному заключению, приведенному выше, работы по устройству кровли, выполненные ответчиком не качественно, с нарушением требований нормативных документов (СП 70.13330.2012 п.8.1.6, п.9.6.; СП 64.13330.2017 п.9.50, поэтому подлежат полному демонтажу и не имеют потребительской ценности для заказчика, стоимость демонтажных работ в размере 19 690 рублей, указанные расходы истцу следует произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, указанные сумму относятся к убыткам и подлежат возмещению истцу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что общая стоимость причиненного ущерба истцу составляет 229 370 рублей.

Пунктом 6.6. договора подряда установлено, что заказчик вправе требовать размер неустойки не более 10 % стоимости работы.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 151 384, 20 рублей, с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 680 рублей *3%*22 дня = 151 384,20 рублей)

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора расчет, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, изучив материалы дела, признает нарушение ответчиком условий договора купли продажи, повлекшее за собой причинение убытков покупателю, и в соответствии с этим считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по Договору, суд указывает о том, что согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», вправе взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафа в размере 195 377,10 рубля (229370 + 151 384,20 +10000)*50%. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, как и не установлено оснований для снижения его размера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы по юридической консультации и составлению искового заявления подтверждаются квитанцией № об оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, размер указанных расходов ответчиком не оспорен, заявлений о несоразмерности понесенных расходов и доказательств этой несоразмерности, не поступало.

Так же истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы за направление претензии в размере 428 рублей 26 копеек подтверждаются чеками, приложенными к исковом к заявлению.

Данные расходы суд признает связанными с рассматриваемым делом, вызваны необходимостью подтвердить размер ущерба, а так же направлению в адрес ответчика копии искового заявления до обращения с иском в суд, в связи с чем указанные сумы так же подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 018, 86 рублей ( 12 018, 86 рублей – за требования материальные требования, 3 000 рублей – за требования не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229 370 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 384 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195 377 рублей 10 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 15 018 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ