СудАкт в соцсетях

Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-81/2020

Междуреченский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 23 сентября 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 15.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 289 940 рублей со сроком погашения до 15.04.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,0% годовых.

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15.04.2015 № перешло к ООО «Филберт».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 № в сумме 648 036 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 288 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 244 692 рубля 28 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 120 055 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен с вынесением заочного решения по делу.

Своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 289 940 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

В силу пункта 6 Договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размеры, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 Договора заемщик уплачивает 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, право требования задолженности к ФИО1 на общую сумму 853 192 рубля 62 копейки перешло к истцу от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2019 №. Договор цессии сторонами обязательства исполнен, в установленном порядке не оспорен, не прекращен. Ответчик ФИО1 уведомлена о заключении договора уступки права требования.

Принимая во внимание, что в пункте 13 кредитного договора условия о возможности уступки прав требований третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций согласованы, а доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном значении для должника ответчика в данном обязательстве личности кредитора, не установлено, то условия договора цессии не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному обязательству по состоянию на 13.08.2020 в размере 648 036 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составила 283 288 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 244 692 рубля 28 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 120 055 рублей 06 копеек.

Данный расчет судом признается произведенным истцом верно в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, согласованным с ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание условия кредитного договора, отсутствие обоснованных возражений к расчету со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 № в размере 648 036 (шестьсот сорок восемь тысяч тридцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 288 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 244 692 рубля 28 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 120 055 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Филиппова