Решение № 2-2402/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-2402/2024

Гражданское дело № 2-2402/2024

03RS0024-01-2024-000357-40

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Согласно выписке из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве ИП 01.07.2022. Согласно кредитному договору должнику предоставлен кредит в размере 360000 рублей сроком на 36 мес. под 24,9% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 11.08.2022 в размере 407 151 руб. 05 коп., из которых: ссудная задолженность – 354311 руб., 52840 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 272 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указал, что возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, по делу не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 407 151 руб. 05 коп., из которых: ссудная задолженность – 354311 руб., 52840 руб. 05 коп. – проценты.

Иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 407 151 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7 272 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 09.12.2003) в пользу ПАО Сбербанк (7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 11.08.2022 в размере 407 151 руб. 05 коп., из которых: ссудная задолженность – 354311 руб., 52840 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 272 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева