Решение № 2-11768/2025 2-11768/2025~М-7815/2025 М-7815/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-11768/2025

УИД 50RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 402 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 555 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 1 series18i, г.р.з. №, и автомобиля Fiat Ducato, г.р.з. №, под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Водитель ФИО2 в соответствии с условиями страхования не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 402 200 руб.

Истец ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайство об отложении и возражений на иск не поступало.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 1 series18i, г.р.з. №, и автомобиля Fiat Ducato, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (л.д.№).

Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № (л.д.№.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в отношении автомобиля Fiat Ducato, г.р.з. М028РС790, лицом, допущенным к управлению транспортным средством лиц, в отношении которого заключен договор страхования является собственник ФИО6 (л.д.№))

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40 Закона об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.22).

Кроме того, истцом произведена оплата по договору с № за подготовку заключений о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и об определении стоимости транспортного средства в сумме 2200 руб. (л.д.29-50, 73-74,18-20)

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно то, что ущерб причинен по вине ФИО2, в отношении которого договор страхования гражданской ответственности не заключался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 555 руб. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на проведение исследования по оценке ущерба и стоимости транспортного средства в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 555 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд АДРЕС.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова