Решение № 2-2988/2019 2-520/2020 2-520/2020(2-2988/2019;)~9-3169/2019 9-3169/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2988/2019

Дело № 2-520/2020

36RS0003-01-2019-004808-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту – ООО «Авиакомпания «Победа») о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что на имя ее и ее супруга 25.03.2019 были приобретены электронные билеты ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP903 Москва (Внуково) – Брюгге (Остенде), с отправлением 30.04.2019, стоимостью 10271 руб. 50 коп., за каждый билет. Всего с учетом оплаты страховой премии, комиссии за обработку платежа, сбор за выбор места в салоне было оплачено 20984 руб. 46 коп. безналичным расчетом с ее (истца) банковской карты.

24.04.2019 ее супруг ФИО2 был доставлен в больницу с диагнозом: острый отит.

В связи с этим, за 5 дней до вылета электронные билеты были аннулированы, и авиакомпанией ей было сообщено, что для возврата уплаченных за билеты денежных средств необходимо представить листок нетрудоспособности супруга, свидетельство о заключении брака, электронные билеты и эпикриз.

Все перечисленные документы были по почте 16.05.2019 направлены ответчику.

Однако, денежные средства были ей возращены 10.09.2019, только после обращения с претензией.

Считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 руб. (л.д. 5-9)

В судебное заседание ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение истца ФИО1, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, и просила суд ее требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в письменном отзыве на иск истца указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют, поскольку претензионное заявление последней было получено ответчиком 12.08.2019, и денежные средства за билеты были перечислены на счет истца 10.09.2019.

В письменном отзыве представителем ответчика также указано на необоснованность требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, в т.ч. за составление претензии. (л.д. 41-43)

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.03.2019 на имя ФИО1 и ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» были приобретены электронные билеты на рейс DP903 Москва (Внуково) – Брюгге (Остенде), с отправлением 30.04.2019. (л.д. 10-11, 12-13, 47-49, 50-52)

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС Россошанского района Воронежский области 22.09.2007, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 22.09.2007. (л.д. 16)

В соответствии с выписным эпикризом, выданным БУЗ ВО ВОКБ № 1, ФИО2 находился на лечении в отделении ЛОР ОКБ с 24.04.2019 по 08.05.2019, с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 14)

О нахождении на стационарном лечении в период с 24.04.2019 по 08.05.2019, ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности. (л.д. 15)

Как указывает истец ФИО1, она 16.05.2019 направила в адрес ответчика соответствующие документы для возврата денежных средств за авиабилеты по маршруту Москва (Внуково) – Брюгге (Остенде). Деньги за неиспользованные авиабилеты в сумме 20573 руб. были ей возвращены ответчиком только 10.09.2019.

При разрешении требований истца ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно части 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227).

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Из материалов дела следует и не отрицается стороной ответчика, что истцом ФИО1 25.03.2019 произведена оплата двух электронных билета авиационной перевозки по маршруту Москва (Внуково) – Брюгге (Остенде) на истца и ее супруга с датой вылета 30.04.2019.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 и пунктом 50 Общих правил воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации № 82 от 28.06.2007, 25.03.2019 между сторонами был заключен договор воздушной пассажирской перевозки.

Пунктом 226 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа от перевозки явилась болезнь супруга истца, что подтверждено медицинскими документами, в связи с чем отказ истца и ее супруга от воздушной перевозки указанным рейсом Москва (Внуково) – Брюгге (Остенде) признается вынужденным.

Как указано выше истец ссылается на направление ответчику всех необходимых документов для возврата оплаченных авиабилетов 16.05.2019.

В материалы дела истцом представлена квитанция о направлении в адрес ответчика документов 16.05.2019. (л.д. 64)

Представленной в материалы дела истцом ФИО1 перепиской с ответчиком также подтверждено, что в мае 2019 направленные истцом документы были получены ответчиком, и в переписке указано, что срок рассмотрения документов, направленных по почте составляет 30 календарных дней. (л.д. 71-78, 73)

Денежные средства перечислены истцу ФИО1 ответчиком только 10.09.2019. (л.д. 20, 21)

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в конкретных сложившихся правоотношениях имело место нарушение ООО «Авиакомпания «Победа» срока исполнения требований потребителя истца ФИО1 о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО1, поскольку претензионное письмо получено ответчиком только 12.08.2019, суд во внимание принять не может.

Как установлено судом и подтверждено представленными истцом документами, заявление о возврате денежных средств с необходимыми документами, до направления истцом претензии, на которую ссылается представитель ответчика (л.д. 44, 45, 46), получено ООО «Авиакомпания «Победа» в мае 2019, из переписки между сторонами усматривается, что после сообщения 21.05.2019 ответчику номера почтового идентификатора, истцу 23.05.2019 было сообщено, что направленные документы получены, и предложено ожидать получения ответа. (л.д. 73) При этом истец в течении нескольких месяцев обращалась по электронной почте к ответчику относительно разрешения ее заявления о возврате денежных средств. (л.д. 74-78)

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (пункт 1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2)

Принимая во внимание, что истец ФИО1 бесспорно претерпевала страдания и переживания в связи со сложившимися обстоятельствами длительного не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком возвращены, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, и объема причиненных потребителю нравственных страданий, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то исходя из расчета: 5000 х 50%, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу с ответчика составит 2500 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, судом не установлено.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб. (л.д. 9)

В соответствии с представленным истцом ФИО1 документами, она 01.08.2019 заключила с ООО «Бюро юридических услуг» договор об оказании юридической помещении. По условиям договора стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 21000 руб. (л.д. 22)

Из кассовых чеков от 01.08.2019 и от 05.08.2019 видно, что ФИО1 произведена оплата исполнителю денежных средств в общем размере 21000 руб., за оказанные по договору юридические услуги. (л.д. 65)

В соответствии с актом от 05.08.2019 исполнителем ООО «Бюро юридических услуг» по заключенному с ФИО1 договору были оказаны услуги по подготовке искового заявления, подготовке ходатайства, составление претензии, а также правовой анализ ситуации и подбор нормативной правой базы. (л.д. 24)

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, поскольку частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО1 связано с частичным удовлетворением ее требований о взыскании компенсации морального вреда то правила о пропорциональном распределении понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в данном случае применению не подлежат.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу ФИО1 суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

С учетом изложенного и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого истцом ФИО1 права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку необходимых документов исполнителем, для обращения истца с иском в суд и исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что разумными следует признать расходы истца в сумме 5000 руб.

Суд также отмечает, что указанные в акте услуги по составлению ходатайства не подтверждены, а правовой анализ ситуации и подбор нормативной правовой базы является составной частью услуги по составлению искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб., размер которой суд определяет по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» компенсации морального вреда в размере превышающем 5000 руб., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере превышающем 5000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

Дело № 2-520/2020

36RS0003-01-2019-004808-87