Решение № 2-3210/2019 2-3210/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3210/2019

Дело № 2-3210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ними и ООО "Н" был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Общество уступило, а они приобрели в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному < Дата > между ООО "Н" и ООО «Паркплэйс», в отношении двухкомнатной квартиры со строительным № общей проектной площадью 49,35 кв.м, жилой площадью 27,61 кв.м в 1 секции на 2 этаже в сртоящемся многоквартирном доме по адресу: < адрес >. По условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с учетом дополнительного соглашения № от < Дата >, срок окончания объекта долевого строительства определен до < Дата >, а передача объекта долевого участия – до < Дата >. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, дом в эксплуатацию не введен, квартира до настоящего времени им не передана. Направленная ими в адрес ООО «Паркплэйс» претензия с требованием передать им объект долевого строительства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика осталась без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени < Дата > по < Дата > в размере 366833 рублей 33 копеек, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что объект долевого строительства до настоящего времени им не передан.

Представитель ООО «Паркплэйс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. В суд от генерального директора ООО «Паркплэйс» ФИО3 поступили письменные возражения на иск, поименованные им ходатайством, в которых он с заявленными ФИО1 и ФИО2 исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ООО «Паркплэйс» является добросовестным застройщиком, не нарушившим сроков окончания строительства и передачи объектов долевого строительства истцам. В том случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

< Дата > между ООО «Паркплэйс» и ООО "Н" был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик - ООО «Паркплэйс» приняло на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым №, и с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - ООО "Н" объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры со строительным № общей проектной площадью 49,35 кв.м, жилой площадью 27,61 кв.м в 1 секции на 2 этаже многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2500 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию определен < Дата >, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства - < Дата >.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

< Дата > между ООО «Паркплэйс» и ООО "Н" было заключено дополнительное соглашение № к названному выше договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым стороны договора пришли к соглашению о том, что планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – < Дата >, а планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – < Дата > года.

Такое дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

< Дата > между ООО "Н" с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Общество уступило, а ФИО2 и ФИО1 приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Н" по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному < Дата > между ООО "Н" и ООО «Паркплэйс», в том числе право требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в 1 секции на 2 этаже строительный № общей проектной площадью 49,35 кв.м, жилой - 27,61 кв.м в 1 секции на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: < адрес >, при этом ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательство оплатить ООО "Н" стоимость приобретаемого права в размере 2520 000 рублей.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участникам долевого строительства между застройщиком и истцами не заключалось.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 принятые на себя по договору об уступке права требования обязательства исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Паркплэйс», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный договором срок – II квартал 2018 года, то есть не позднее < Дата >, по акту приема-передачи истцам передана не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО2 и ФИО1 направили посредством почтовой связи в адрес ООО «Паркплэйс» претензию, в которой просили передать им объект долевого строительства, соответствующий договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа со стороны застройщика на такую претензию не последовало.

В этой связи, установив, что ООО «Паркплэйс» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком истцам не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования последних о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцами исходя из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2500000 рублей, количества дней просрочки – 284 (с < Дата > по < Дата > включительно) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %. Приведенный ФИО2 и ФИО1 расчет неустойки, исходя из указанных данных, проверен судом и является неверным.

Так, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора участия в долевом строительстве – 2500000 рублей, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > (как заявлено в иске) – 284 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на < Дата > – 7,25 %, размер неустойки за период времени с < Дата > по < Дата > составляет 343166 рублей 67 копеек (2500 000 х 7,25 % / 300 х 284 х 2 = 343166,67).

При этом размер неустойки за период времени с < Дата > по < Дата >, то есть по дату вынесения решения суда, составляет 427750 рублей (2500000 х 7,25% / 300 х 354 х 2 = 427750).

Представитель ООО «Паркплэйс», возражая против заявленного к взысканию размера неустойки, в то же время, расчет такой неустойки не оспаривал, указав лишь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы наступившим последствиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – чуть менее одного года, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО2 и ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Паркплэйс» в пользу истцов неустойки до 130 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приобрели объект недвижимости – двухкомнатную квартиру со строительным номером 7А общей проектной площадью 49,35 кв.м, жилой площадью 27,61 кв.м в 1 секции на 2 этаже и (или) лоджии, 33,98 кв.м, жилой площадью 15,35 кв.м в 1 секции на 3 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Паркплэйс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истцов, изложенными ими в претензии, ответчиком удовлетвореныо не было, с ООО «Паркплэйс», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей ((130 000 + 10 000) х 50% = 70 000).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 и ФИО2 в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Паркплэйс», пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4868 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 000 рублей, а всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 000 рублей, а всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4868 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья