Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 03 ноября 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Акбаевой И.Х., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила: взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 874500 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 600000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 274000 рублей.

В иске указывается, что 22 октября 2012 года, истец с целью предоставления ответчику ФИО4 в долг денежной суммы в размере 600000 рублей оформила кредитные обязательства на указанную сумму перед ООО «Россельхозбанк» на свое имя. Ответчик ФИО4 обещала исполнять погашение согласно предложенной ею и впоследствии оформленной в форме договора займа между истцом и ответчиком, а также двух расписок договоренности. Ответчик составила расписку добровольно, последняя обязывала ее вернуть сумму долга в указанный срок, с учетом погашения ежемесячных, в расписке оговоренных, платежей, корреспондирующих с ранее указанными кредитными обязательствами истца перед банком. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга, не отрицает факт существования перед истцом долга и составленную ей расписку. Однако, каких-либо действий по погашению долга предпринимать не намерена.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Она пояснила, что заключила с ответчиком ФИО4 договор займа от 22 октября 2012 года, согласно которому предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 600000 рублей под 18% годовых. Согласно условиям договора займа ФИО4 должна была погашать суммы основного долга и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком их погашения. Она выполнила условия договора займа и передала ФИО4 сумму займа в размере 600000 рублей 22 октября 2012 года. Ответчик же свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, каких-либо платежи в счет погашения задолженности не произвела со дня получения суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просил удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В суд ФИО4 было направлено заявление, в котором она указала, что признает исковые требования ФИО1

Третье лицо – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах его неявки в суд не представило.

В соответствии с требованиями положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица – АО «Россельхозбанк».

Выслушав пояснения истца, его представителя и третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно указанному договору займа следует, что предметом договора займа являются денежная сумма в размере 600000 рублей, указанную денежную сумму займодавец ФИО1 обязуется передать заемщику ФИО4 до 19.12.2012 года (п.п.1.1., 1.2. и 1.4. договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 18% (п.1.3. договора). Окончательный срок возврата займа (основного долга) – 10.10.2017 года. Погашение займа (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения займа (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к договору; погашение процентов за пользование займом (основным долгом) осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов, содержащимся в Приложении 1.1 к договору. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу на начало дня в соответствии с расчетной базой (1.5., 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2.).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, соответствует закону, как по форме, так и по содержанию. Факт получения ответчиком ФИО4 от истца ФИО1, 22.10.2012 года, на условиях займа денежных средств в размере 600000 рублей подтвержден распиской ФИО4 от 22.10.2012 года. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт передачи ФИО4 денежных средств в размере 600000 рублей по договору займа 22.10.2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику объекта займа, если фактическая передача заемных денег произведена до подписания договора или одновременно с его подписанием, стороны могут включить в текст договора указание на данный факт.Учитывая изложенное, суд, установив, что истец передал ответчику сумму займа в размере 600000 рублей в день подписания договора займа, признает указанный договор заключенным.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного договора займа денег от 22.10.2012 года усматривается, что срок возврата долга установлен сторонами договора займа 10.10.2017 года. Погашение займа (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения займа (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к договору; погашение процентов за пользование займом (основным долгом) осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов, содержащимся в Приложении 1.1 к договору. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу на начало дня в соответствии с расчетной базой

Как следует из пояснений истца ответчик ФИО4 платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им не осуществляла. Поскольку ответчиком ФИО4 не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу ФИО1 суммы займа, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд в данном случае обосновывает свои выводы объяснениями истца и приходит к выводу, что ответчиком обязанность по возврату ФИО1 суммы займа в размере 600000 рублей, а также процентов за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа на момент судебного разбирательства не исполнена, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий договора займа, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.10.2012 года в размере 874500 рублей, в том числе: сумму займа (основного долга) в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 274500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 9940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 08 ноября 2017 года.

Судья А.К.Абазалиев