Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2617/2018;)~М-2521/2018 2-2617/2018 М-2521/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Принято в окончательной форме 12.04.2019.

Дело № 2- 211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области к АО «ПАТП-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС ЯО) обратился в суд с иском (в редакции от 25.03.2019) о взыскании с АО «ПАТП-1» затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованному гражданину в размере 123357 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3668 руб. В обоснование иска указано, что постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон. Судом установлена вина ФИО1 в совершении противоправных действий, которыми был причинен вред здоровью ФИО2 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ПАТП-1», управлял автомобилем, принадлежащем АО «ПАТП-1». Страховой организацией, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, являлась АО «СОГАЗ». Из средств обязательного медицинского страхования на лечение ФИО2 выплачено 123 357 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1» ФИО3 не признал исковые требования. Пояснил, что ответственность организации, в которой на момент ДТП работал ФИО1, застрахована в АО «СОГАЗ», обязательства по возмещению ущерба должны быть возложены на страховую компанию.

Третье лицо ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Виноградов С.Ю., поддержали доводы письменного отзыва.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (л.д. 58-59).

ФИО1 обвинялся в том, что 01 июня 2017 года управляя транспортным средством - автобусом НОМЕР, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах:

01 июня 2017 года около 07 часов 46 минут ФИО1, управляя автобусом НОМЕР, двигался по улице Городской Вал г. Ярославля со стороны Мышкинского проезда в направлении улицы Большая Октябрьская. При проезде регулируемого перекрестка улица Городской Вал - улица Большая Октябрьская г. Ярославля, в районе дома № 8 по улице Городской Вал г. Ярославля, ФИО1, выехав на указанный перекресток по зеленому сигналу светофора и намереваясь повернуть налево на улицу Большая Октябрьская г. Ярославля, при включении желтого, а затем красного сигнала светофора, завершая, в соответствии с п. 13.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ), проезд указанного перекрестка, в нарушение требований п.п. 1.3., 6.2.; 13.3., 13.4., 1.5. ПДД РФ, при повороте налево на улицу Большая Октябрьская, не уступил дорогу и произвел на данном перекрестке в районе дома № 8 по улице Городской Вал г. Ярославля столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением ФИО2, который двигался по улице Городской Вал через указанный перекресток со встречного направления прямо, и в соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД РФ, при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться перед стоп-линией (дорожный знак 6 Л 6 Приложения 1 к ПДД РФ).

В результате происшествия действиями водителя автобуса ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.З., 1.5., 6.2., 13.3., 13.4. ПДД РФ, водителю автомобиля НОМЕР ФИО2 по неосторожности причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

По данным судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись: а) рана лобно-теменной области головы; б) закрытый перелом средней трети телагрудины; в) травма правого бедра: закрытый перелом диафиза бедренной кости в среднейтрети со смещением отломков.

ФИО2 прошла курс лечения в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» в период с 01.06.2017 по 09.06.2017.

Стоимость лечения ФИО2 составила 123 357 руб., что подтверждается представленной суду выпиской (л.д. 9).

Счет за лечение ФИО2 оплачен филиалом ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Ярославль-Медицина» из средств ТФОМС ЯО (л.д. 31, 32).

По сведениям УГИБДД Ярославской области автобус НОМЕР, в период с 15.07.2016 по 15.10.2018 находился в собственности ответчика АО «ПАТП-1» (л.д. 79).

Между АО «СОГАЗ» и АО «ПАТП-1» (страхователь) 30.03.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 5117 GP 0009, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «ПАТП-1» выданы страховые полиса ОСАГО за период с 22.10.2016 по 21.10.2017, с 22.10.2017 по 21.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, удовлетворяет заявленные требования.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, сторонами не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика АО «ПАТП-1» о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность суд отклоняет, как противоречащими положениям п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, АО «ПАТП-1» является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3668 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 8) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с АО «ПАТП-1» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области денежные средства в размере 123357 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова