Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000085-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3,

с участием ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281 270,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 15 997,09 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 301552,72 рубля сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. В обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ июля по которому ФИО5 передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> Истец перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору не изменилась, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по указанному в иске кредитному договору и пояснил суду, что производит оплату по мере свих финансовых возможностей. На сегодняшний день сумма задолженности, указанная в иске не изменилась. Жилое помещение, на которое банк просит обратить взыскание является единственным жильем ответчика и членов его семьи и другого жилого помещения ни у ответчика, ни у членов его семьи не имеется. Ответчик обращался в банк с просьбой о реструктуризации кредита, но ему было отказано, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд определил рассмотреть исковое заявление при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301552,72 рубля сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых (далее - Кредитный договор). Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3. Кредитного договора. Ежемесячный платеж 19 числа каждого месяца в размере 7809,87 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7809,46 рублей) (л.д.56-68).

В обеспечение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ июля по которому ФИО1 (Залогодатель) передал в залог ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 67,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 601010, <адрес>, кв-л Прибрежный, <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - Договор ипотеки).

Подписью Заемщика подтверждается, что ФИО5 был ознакомлен с графиком платежей по Кредитному договору.

Выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику по Кредитному договору, а также а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.73-75).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 270,54 рублей (л.д.69-72).

Банк направлял Заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена (л.д.82-84).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12012,71 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (далее - Квартира).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация обременения на Квартиру по Договору ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на неопределенный срок ФИО5 работает водителем-экспедитором в ООО»ИН-ТАЙМ» (л.д.97)

Справкой зам.начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в грузовом автомобиле Форд г.н.з. С859ТМ777 и прицепе г.н.з. ЕК375077 по адресу: <адрес> (л.д.98).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику 301552,72 рубля, в том числе: со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита - 271 699 рублей, за оплату страховой премии по программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика согласно условиям Кредитного договора - 29853,72 рубля, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.13 основных условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281270,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 262486,73 рублей; просроченные проценты - 4145,90 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде - 1658,72 рублей; неустойка по ссудному договору - 12191,16 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 788,03 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, а также доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик суду не представил.

Имущественное положение ответчика, представленные ответчиком доказательства и доводы о том, что он производит оплату по мере свих финансовых возможностей, а также отказ Банка просьбе о реструктуризации кредита, не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении Кредитного договора каждая сторона добровольно взяла на себя обязательства и обязана их выполнять.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 281270,54 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Положениями ч.5 ст.54.1 Федерального закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор ипотеки был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных Кредитным договором, оспорен в установленном законом порядке не был и к моменту разрешения спора не был признан недействительным.

В соответствии с п.7.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования и уплате процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно п.8.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.8.2. Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1. Договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога (Квартиры) на момент заключения настоящего договора составляет 1 378 600 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей ноль копеек (залоговая стоимость).

Доводы ответчика о том, что Квартира, на которую банк просит обратить взыскание является единственным жильем ответчика и членов его семьи и другого жилого помещения ни у ответчика, ни у членов его семьи не имеется, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании следующего.

Поскольку сумма взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, определенной в Договоре ипотеки в размере 1 378 600 рублей, требования истца о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком добровольно исполнены не были, в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12012,71 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) и 6000 рублей за требование связанное с обращением взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 270 (двести восемьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 54 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12012 (двенадцать тысяч двенадцать) рублей 71 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО5, в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 67,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 378 600 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года

Судья Р.П.Антипенко