Решение № 2А-2766/2017 2А-2766/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2766/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело №2а-2766/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Шестаковой С.Г. при секретаре Кармановой О.В. 12 мая 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, Межрайонная ИФНС России по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за2009, 2010 года в размере <...>, пени в размере <...> В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем объекта налогообложения- земельного участка, на который налоговой инспекцией начислен земельный налог в размере <...> В установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога, в связи с чем, ему было направлено требование №... от "."..г. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность и пеню в срок до "."..г.. До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу не погашена. Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, от получения судебного извещения уклонился, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа. Поскольку за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России по Республике Карелия направила ФИО1 налоговое уведомление №... от "."..г. с указанием о необходимости оплаты задолженности по земельному налогу в общей сумме <...> со сроком исполнения до "."..г.. За не уплату в установленный срок транспортного налога за 2014 год, налоговым органом административному ответчику начислена пеня в сумме <...> о чем суду представлен расчет. В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за 2009, 2010 года к установленному сроку, а также пени, административным истцом ему в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате земельного налога и пени за №... от "."..г., в срок до "."..г.. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Проверяя соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным иском, суд исходит из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ и приходит к выводу, что установленный ответчику в требовании №... срок для уплаты сумм налога и пени истекал "."..г., в течение последующих трех лет сумма указанной задолженности не превысила <...> рублей, соответственно шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с настоящим иском следует исчислять в соответствии с положениями ст. 6.1 НК РФ, с "."..г., днем его окончания является "."..г.. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Таким образом, на дату обращения "."..г. в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском о взыскании недоимки и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелияв удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- подпись С.Г. Шестакова Справка: Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года. Судья- подпись С.Г. Шестакова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Карелия (подробнее)Судьи дела:Шестакова Светлана Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |