Решение № 2-2026/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2026/2018

Дело № 2-2026/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Исузу Форфард, принадлежащему зюзину Ю.И. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1 По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату ФИО2 в сумме 400 000 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Сам факт ДТП, как и факт того, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не отрицал, размер ущерба, причиненный иному участнику ДТП и вину ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-211440 гос. номер № на 2 км автодороги <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: ВАЗ-211440, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля ИСУЗУ Форвард, гос. номер №, под управлением ФИО4 и ФИО5 Камри, гос. номер №, под управлением ФИО6

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Липецкого районного суда <адрес> от (дата), вступившего в законную силу (дата) установлено, что установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство ВАЗ-211440 гос. номер № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности заключен на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством, которым являлся только ФИО1 ФИО11.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-211440 гос. номер № по договору ОСАГО, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Общая сумма взысканных с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств составляет 407 200 руб. (400 000 + 7 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Дедова